дело № 1-26 / 2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 

11 июля 2018 года 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Третьяк К.А.,

потерпевших МНЛ., ПОА., ЕТМ., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костяева Е.В., представившего ордер и удостоверение, действующего по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного 27 февраля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 28 февраля 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 16 сентября 2016 года до 23 часов 59 минут 04 февраля 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к дачному дому, расположенному на 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного следствием предмета взломал запорное устройство входной двери дачного дома, после чего незаконно проник в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ОМИ., а именно: кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 2 литра, стоимостью 291 руб.; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 3 литра, стоимостью 330 руб.; чайник металлический, стоимостью 450 руб.; костюм по типу «Горка», приобретенный в 2015 году, стоимостью 1050 руб.; костюм по типу «Горка», приобретенный в 2016 году, стоимостью 1260 руб., а всего имущества на общую сумму 3 381 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ОМИ. материальный ущерб на общую сумму 3 381 руб.

Он же ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 31 октября 2016 года до 16 часов 00 минут 26 января 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к дачному дому, расположенному на 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного следствием предмета разбил остекление окна веранды дачного дома, после чего незаконно проник в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЛЗА., а именно: кастрюлю алюминиевую, объемом 2 литра, стоимостью 105 руб.; кастрюлю из нержавеющий стали, объемом 4 литра, стоимостью 390 руб.; лист ДВП размерами 70х120 см, стоимостью 50 руб.; самовар дровяной, объемом 12 литров, стоимостью 5384 руб.; сковороду чугунную диаметром 30 см, стоимостью 563 руб.; светильник, стоимостью 140 руб., а всего имущества на общую сумму 6 632 руб., чем причинил ЛЗА. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ЛЗА. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 632 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 10 октября 2016 года до 14 часов 00 минут 19 января 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к дачному дому, не имеющему номера, расположенному 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного следствием предмета взломал навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проник в дачный дом, расположенный в вышеуказанном месте, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее КОВ., а именно: два газовых баллона, стоимостью 1540 руб. каждый, всего на сумму 3080 руб.; 50 литров газа «Пропан- Бутан», находящегося в одном из газовых баллонов, стоимостью 15 руб. 40 коп. за литр, всего на сумму 770 руб.; редуктор к газовому баллону, стоимостью 196 руб.; две аккумуляторные батареи марки «Аком» объемом 60 А/ч каждая, стоимостью 962 руб. 64 копейки каждая, всего на сумму 1 925 руб. 28 коп.; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 4 литра, стоимостью 623 руб.; чайник из нержавеющей стали, объемом 3 литра со свистком, стоимостью 455 руб.; раковину из нержавеющей стали, стоимостью 490 руб.; рукомойник электрический, стоимостью 660 руб.; шлем для езды на мотоцикле с защитным стеклом, стоимостью 1820 руб., а всего имущества на общую сумму 10 019 руб. 28 коп., чем причинил КОВ. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым КОВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 019 руб. 28 коп.

Он же ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 25 октября 2016 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, имея при себе неустановленный следствием нож, используемый в качестве оружия, с целью завладения пакетом с имуществом ранее незнакомой МНЛ., догнал ее сзади и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки с зажатым в нем неустановленным следствием ножом по голове в область затылка и не менее двух ударов кулаком правой руки с зажатым в нем неустановленным следствием ножом по телу, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым применив насилие, которое создавало реальную угрозу её жизни и здоровью, чем причинил МНЛ. физическую боль. После применения ФИО1 насилия в отношении МНЛ., она обернулась и, пытаясь оказать сопротивление ФИО1, стала отмахиваться от него пакетом с имуществом, сжатым в руке, а ФИО1 схватил пакет и начал вырывать его из рук МНЛ., пытаясь похитить его. После этого ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны МНЛ стал размахивать перед МНЛ. ножом, зажатым в кулаке правой руки, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью МНЛ а затем нанес ей не менее двух ударов по телу кулаком правой руки, с зажатым в нем неустановленным следствием ножом, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес МНЛ. не менее двух ударов кулаком правой руки с зажатым в нем неустановленным следствием ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область лица. От противоправных действий ФИО1 МНЛ. испытала резкую физическую боль, а на ее куртке от размахивания ФИО1 неустановленным следствием ножом образовались колото- резаные повреждения. Согласно заключения эксперта № 202 от 15 декабря 2017 года у МНЛ. установлено повреждение в виде линейной ссадины (царапины) на лице в правой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. МНЛ., с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, реально воспринимая опасность для своей жизни и здоровья, перестала сопротивляться противоправным действиям со стороны ФИО1, выпустив из рук пакет с принадлежащим ей имуществом, который упал на землю. Там же и тогда же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, убедившись, что сопротивление МНЛ. подавлено, поднял с земли принадлежащий МНЛ. полиэтиленовый пакет, стоимостью 4 руб. 50 коп. с находящимся в нем имуществом, а именно: одна коробка пюре быстрого приготовления «Картошечка», стоимостью 59 руб. 90 коп.; одна упаковка печенья «Юбилейное», стоимостью 34 руб.; две упаковки корма для кошек «Китикет» с говядиной, стоимостью 12 руб. каждая, на общую сумму 24 руб.; шесть сосисок «Российских», общей стоимостью 72 руб. 75 коп.; один огурец длинный, стоимостью 30 руб.; одна упаковка спагетти «Ладные», стоимостью 23 руб., одна бутылка минеральной воды «Архыз», стоимостью 26 руб., таким образом, умышленно похитил имущество, принадлежащее МНЛ. на общую сумму 274 руб. 15 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил МНЛ. материальный ущерб на общую сумму 274 руб. 15 коп.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2016 года до 23 часов 59 минут 23 января 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к дачному дому, расположенному на 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, повредил закрытый полиэтиленовой пленкой вход на веранду, проник на веранду дачного дома, после чего с помощью неустановленного следствием предмета разбил остекление окна веранды дачного дома и незаконно проник в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АОН., а именно: кастрюлю алюминиевую объемом 4 литра, стоимостью 319 руб.; кастрюлю алюминиевую объемом 6 литров, стоимостью 442 руб.; чайник металлический объемом 3 литра, стоимостью 1883 руб.; зимнюю мужскую куртку, стоимостью 665 руб., а всего имущества на общую сумму 3309 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым АОН. материальный ущерб на общую сумму 3309 руб.

Он же ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 27 ноября 2016 года до 11 часов 00 минут 19 января 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, подошел к дачному дому, не имеющему номера, расположенному 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного следствием предмета взломал металлическое запорное устройство входной двери дачного дома, после чего незаконно проник в дачный дом, расположенный в вышеуказанном месте, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЛАН а именно: аккумуляторную батарею «Аком», емкостью 55 Ач, приобретенную в 2015 году, стоимостью 1850 руб.; аккумуляторную батарею «Аком», емкостью 55 Ач, приобретенную в 2012 году, стоимостью 589 руб. 50 коп.; костюм «Горка», стоимостью 1260 руб.; ресивер марки «DNS» («ДНС»), стоимостью 805 руб.; бак из нержавеющей стали емкостью 30 литров, стоимостью 800 руб.; два алюминиевых бака, каждый емкостью 30 литров, стоимостью 1500 руб. каждый, на общую сумму 3000 руб., а всего имущества на общую сумму 8304 руб. 50 коп. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ЛАН. материальный ущерб на общую сумму 8304 руб. 50 коп.

Он же ФИО1, 30 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «Алко» общества с ограниченной ответственностью «Петровский» (далее ООО «Петровский»), расположенного по 

<

адрес> где в тамбуре магазина с целью сокрытия своего лица надел на голову ранее приготовленную шапку-маску с прорезями для глаз и рта и прошел в помещение магазина «Алко», расположенного по указанному адресу. В указанный промежуток времени, находясь в помещении магазина ФИО1, имея при себе предмет используемый в качестве оружия - нож хозяйственно- бытового назначения, увидел находившуюся за прилавком в торговом зале магазина продавца-консультанта ПОА и высказал в ее адрес угрозу применения физической силы: «Не вздумай нажимать тревожную кнопку, а то я тебя порежу!», после чего с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, перепрыгнул через прилавок, достал из куртки нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу ПОА создавая своими действиями для потерпевшей реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Схватив и удерживая последнюю правой рукой за волосы, причиняя тем самым ей физическую боль, ФИО1 незаконно потребовал от ПОА. открыть кассу, которая с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление ФИО1, выполнив незаконное требование последнего, открыла кассу, откуда ФИО1 путем совершения разбойного нападения умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Петровский», а именно денежные средства в сумме 1000 руб. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, удерживая ПОА за волосы с приставленным к её шее ножом, отвел её в подсобное помещение, используемое для временного нахождения работников ООО «Петровский», где находился сейф для хранения денег, тем самым незаконно проник в помещение. ПОА с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление ФИО1 который, реализуя свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Петровский», при незаконном нахождении в подсобном помещении указанного магазина, высказал в адрес ПОА угрозу применения физической силы, сказав: «Если не откроешь сейф, я открою его твоей головой!», тем самым незаконно потребовав открыть дверь сейфа. ПОА с учетом обстановки и агрессивного поведения ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление ФИО1, выполнив незаконное требование последнего, открыв имевшимся при себе ключом замок двери сейфа для хранения денег и передав ему хранившиеся там денежные средства, тем самым ФИО1 путем совершения разбойного нападения умышленно открыто похитил из помещения, принадлежащие ООО «Петровский» денежные средства в сумме 98000 руб. А всего, ФИО1, путем совершения разбойного нападения умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 99 000 руб., принадлежащие ООО «Петровский». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, присвоив их себе и причинив ООО «Петровский» материальный ущерб на общую сумму 99000 руб.

Он же ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 15 декабря 2016 года до 09 часов 00 минут 16 декабря 2016 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к гаражу, используемому потерпевшим как хранилище, расположенному 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через незапертые ворота гаража, незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ССН., а именно: электрическую обрезную машинку марки «Bosch» («Бош»), стоимостью 1 600 руб.; электрический гайковерт марки «Hitachi» («Хитачи»), стоимостью 7 575 руб.; перфоратор марки «Hitachi» («Хитачи»), стоимостью 2 525 руб., а всего имущества на общую сумму 11 700 руб., чем причинил ССН. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ССН. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 руб. 

Он же ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 23 декабря 2016 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, через незапертую дверь заднего двора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Питкяранта», расположенного по 

<

адрес>, прошел в указанное здание, где подошел к незапертому кабинету заведующей столовой. В указанный период времени, ФИО1 путем свободного доступа, вошел в кабинет заведующей столовой, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув в него, где умышленно 

<

данные изъяты> похитил, взяв со стола, принадлежащий ЕТМ. сотовый телефон марки «Samsung Duos SM-G350E» («Самсунг Дуос СМ-Джи 350 Е») IMEI1 (ИМЭЙ 1): №/01, IMEI2 (ИМЭЙ 2): №/01, стоимостью 2 628 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ЕТМ. материальный ущерб в сумме 2 628 руб. 

Он же ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 29 декабря 2016 года до 14 часов 00 минут 09 февраля 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленного следствием предмета, разбил остекление окна жилой комнаты дома, после чего незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ТАН., а именно: бензотриммер, марки «Hitachi Koki» («Хитачи Коки») без защитного кожуха, стоимостью 5994 руб.; электронасос марки «Ручеек - техноприбор 1М», стоимостью 1912 руб.; 4 пластиковые коробки с DVD (ДВД)-дисками, стоимостью 50 руб. за штуку, всего на общую сумму 200 руб.; сковороду чугунную диаметром 30 см с пластиковой ручкой, стоимостью 468 руб.; сковороду «Tefal» («Тефаль») с тефлоновым покрытием диаметром 25 см в корпусе серого цвета, стоимостью 700 руб.; пульт телевизионный «Синтек», стоимостью 145 руб.; пульт ресивера «Орион», стоимостью 160 руб.; канистру алюминиевую, объемом 10 литров, стоимостью 515 руб.; бензин марки «АИ-92» в количестве 5 литров, стоимостью 35 руб. 40 коп. за 1 литр, всего на общую сумму 177 руб.; две лопаты штыковые, стоимостью 90 руб. за 1 штуку, всего на общую сумму 180 руб.; лопату саперную, стоимостью 130 руб.; топор, стоимостью 240 руб.; шланг к электронасосу «Ручеек-техноприбор 1М» длиной 50 метров, диаметром 14 мм, стоимостью 470 руб.; котелок алюминиевый объемом 8 литров, стоимостью 630 руб., а всего имущества на общую сумму 11 921 руб., что для ТАН. является значительным материальным ущербом. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ТАН. материальный ущерб на общую сумму 11 921 руб., что для ТАН является значительным материальным ущербом. 

Он же ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11 февраля 2017 года, имея умысел на умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, находился на 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, увидев на указанном месте велосипед марки «STELS» («Стелс») модели «NAVIGATOR 500» («Навигатор 500»), пристегнутый противоугонным тросом к другому велосипеду, с помощью неустановленного следствием предмета, повредил противоугонный трос, после чего умышленно 

<

данные изъяты> похитил, взяв за руль и раму и выкатив из подъезда вышеуказанного дома на улицу, принадлежащий КСИ. велосипед марки «STELS» («Стелс») модели «NAVIGATOR 500» («Навигатор 500»), стоимостью 9 520 руб., чем причинил КСИ значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым КСИ. значительный материальный ущерб в сумме 9 520 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, гражданские иски, заявленные ООО «Петровский» и КОВ., не оспаривал. От дачи показаний отказался, пояснил, что в настоящее время уже плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, которые ему инкриминируются. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что:

- в период с ноября 2016 года по январь 2017 года он похитил из дачного дома, расположенного в дачном кооперативе у 

<

адрес>, различное имущество, а именно кастрюли, чайник, два костюма по типу «Горка»; 

- в период с ноября 2016 года по январь 2017 года он разбил стекло веранды одного из домов в дачном кооперативе у 

<

адрес>, и похитил оттуда 2 кастрюли, лист ДВП, самовар, сковороду, светильник; 

- в период с ноября 2016 года по январь 2017 года он проник путем взлома навесного замка в один из домов, не исключает, что дом расположен в 

<

адрес> и похитил оттуда 2 газовых баллона с редуктором, два аккумулятора, кастрюлю, рукомойник, раковину, мотоциклетный шлем; 

- в октябре 2016 года, находясь на 

<

адрес>, он нанес несколько ударов кулаком женщине и похитил у нее пакет с продуктами питания;

- в период с ноября 2016 года по январь 2017 года он похитил из дома в 

<

адрес>, различное имущество: кастрюли, чайник, куртку;

- в период с ноября 2016 года по январь 2017 года он проник в один из домов, расположенных в 

<

адрес>, и похитил оттуда 2 аккумулятора, костюм по типу «Горка», ресивер для телевизора, металлические баки;

- в ноябре 2016 года он совершил разбойное нападение на магазин «Алко» в г. Питкяранта и похитил оттуда 99 000 руб.;

- в декабре 2016 года из гаража в п. Харлу Питкярантского района он похитил обрезную машинку, гайковерт, перфоратор;

- в декабре 2016 года из кабинета в школе № 1 г. Питкяранты он похитил мобильный телефон с зарядным устройством;

- 08 февраля 2017 года около 02 часов он проник в дом № 4 по ул. Ладожская в г. Питкяранта и похитил оттуда имущество, часть которого сдал в пункт приема металла, оставшееся присвоил себе; 

- в феврале 2017 года с 

<

адрес> он похитил велосипед (т. 9 л.д. 65-71).

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 и в его заявлениях о явках с повинной и в ходе следственных действиях, проведенных с его участием. Так, в судебном заседании были изучены 

- заявления ФИО1 о его явках с повинной, в которых ФИО1 указал, что проник в несколько домов, расположенных в дачном кооперативе, находящемся у 

<

адрес> и похитил оттуда ценное имущество (т. 5 л.д. 140); в середине ноября 2016 года он проник в дом на территории 

<

адрес>, откуда похитил различное имущество. (т. 5 л.д. 92); в середине ноября 2016 года он проник в дом на территории 

<

адрес>, откуда похитил 2 аккумулятора, металлическую посуду и одежду (т. 5 л.д. 156), в конце октября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут около 

<

адрес> он, используя нож, совершил разбойное нападение на женщину с целью хищения у той пакета, так как думал, что в пакете могут находиться деньги и продукты (т. 5 л.д. 109); в конце ноября 2016 года в вечернее время он совершил разбойное нападение на магазин «Алко», расположенный на 

<

адрес>, угрожая продавцу ножом, он похитил из магазина около 100 000 руб. (т. 5 л.д. 171); в ночь с 10 на 11 февраля 2017 года, он зашел в подъезд девятиэтажного дома в г. Питкяранта, откуда с лестничной площадки 4 этажа похитил велосипед (т. 6 л.д. 103); в середине декабря 2016 года в ночное время проник в гараж, расположенный на 1

<

адрес>, откуда похитил электрическую обрезную машинку, гайковерт (т. 5 л.д. 201); 23 декабря 2016 года он зашел в помещение школы № 1 в г. Питкяранта, где со стола в одном из кабинетов похитил мобильный телефон «Самсунг»(т. 5 л.д. 217); 

- протоколы проверок показаний ФИО1 на месте, в ходе которых ФИО1 указал, что из дачных домов 

<

адрес>, он совершил кражи имущества. Так, ФИО1 указал на дом зелено-голубого цвета, в окно которого частично вставлена фанера и пояснил, что в данный дом он проник в середине ноября 2016 года, взломав входную дверь, из дома похитил различную металлическую посуду: кастрюли, чайник, 2 костюма по типу «Горка». Кроме этого, ФИО1 указал на дом сине-зелено цвета с верандой обшитой досками выкрашенными в желтый цвет и пояснил, что в данный дом он проник через разбитое им окно веранды в середине ноября 2016 года, откуда похитил 2 кастрюли, лист ДВП, самовар, сковороду, светильник. ФИО1 также указал на дом, обшитый новым материалом из дерева желтого цвета, и пояснил, что в середине ноября 2016 года, повредив закрытый полиэтиленовой пленкой вход на веранду данного дома, проник внутрь веранды, после чего, разбив остекление окна веранды, проникнул в дом, из дома похитил различную металлическую посуду, а именно две кастрюли, чайник, мужскую куртку. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что совершил кражи из домов, расположенных в 

<

адрес>. Так, ФИО1 указал на дом, расположенный у подножия горы, выкрашенный в розовый цвет, сказав, что в середине ноября 2016 года, возможно позже, он взломал навесной замок на двери дома и похитил из дома 2 газовых баллона с редуктором, два аккумулятора, кастрюлю, чайник, рукомойник, раковину, мотоциклетный шлем. Кроме этого, он указал на дом, из которого в ноябре 2016 года, возможно позже, он похитил 2 аккумулятора, костюм «Горка», ресивер для телевизора, бак из нержавеющей стали, 2 алюминиевых бака (т. 8 л.д. 169-182). Пояснил, что из гаража у 

<

адрес> в ночь с 15 на 16 декабря 2016 года он похитил обрезную машинку, гайковерт, перфоратор (т. 5, л.д. 209-215). Указал, что из дома 

<

адрес> 23 декабря 2016 года он в период с 12 до 13 часов похитил мобильный телефон «Самсунг» вместе с зарядным устройством (т. 5 л.д. 232-237); находясь у 

<

адрес>, показал на металлическую дверь подъезда № 1, пояснив, что в ночь с 10 на 11 февраля 2017 года около 01 часа он прошел в указанную дверь подъезда № 1, после чего поднялся на 4 этаж, где похитил стоявший на лестничной площадке велосипед (т. 8 л.д. 169 - 182, т. 5 л.д. 189-200); 

- протоколы следственного эксперимента и очной ставки с потерпевшей МНЛ, в ходе которых ФИО1 дал подробные пояснения, согласно которым он 25 октября 2016 года в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, увидел женщину с пакетом в руках, идущую в направлении магазина «Форум». В одной руке женщина несла пакет, а на другом плече у нее висела сумочка. Он достал находившийся при нем складной перочинный нож, подбежал со спины к женщине и нанес ей два удара в область затылка кулаком своей руки, при этом в его руке был зажат нож, клинок которого был направлен в сторону. Пока женщина разворачивалась, он нанес ей еще два удара кулаком по телу. Затем он схватил находящийся в руках у женщины пакет и попытался его вырвать, но женщина пакет ему не отдавала. Тогда он нанес кулаком правой руки, в которой у него был нож, еще два удара по телу и два удара по лицу женщине. При этом нож использовал лишь для устрашения. В ходе нанесения ударов не исключает, что мог ножом повредить куртку на потерпевшей. После этого он снова пытался вырвать пакет, женщина закричала «помогите», выпустила пакет и побежала в сторону магазина «Форум». Он сначала побежал за ней, хотел ее остановить, чтобы она не привлекала внимание, а когда она забежала в магазин, он развернулся и побежал обратно к месту, где остался лежать пакет. Затем он поднял пакет и побежал в сторону 

<

адрес>. По пути он остановился и осмотрел содержимое пакета. В нем находились упаковка сосисок, упаковка кошачьего корма, упаковка печенья, картошка быстрого приготовления в коробке. Все кроме печенья и сосисок он выбросил и с места преступления скрылся. (т. 5 л.д. 135-139, т. 8 л.д. 169-182);

- протоколы очной ставки ФИО1 с потерпевшей ПОА, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, что 30 ноября 2016 года в 20 часов 30 минут он зашел в магазин «Алко», расположенный в г

<

адрес>. При этом на его лице была одета шапка с отверстиями для глаз в виде маски. За прилавком магазина находилась женщина. Он выкрикнул в ее адрес: «Не вздумай нажимать на тревожную кнопку, а то я тебя порежу!», перепрыгнул через прилавок, оказавшись рядом с продавцом, достал из куртки нож, приставил его клинок к горлу продавца, правой рукой взял продавца за волосы и сказал, чтобы та открыла кассу. Продавец открыла кассу, а он взял оттуда несколько денежных купюр, сколько именно не помнит, не исключает, что всего на сумму 1000 руб. Далее, удерживая продавца за волосы и держа нож у ее горла, потребовал пройти вместе с ним в подсобное помещение, где находился сейф. О его наличии он догадывался, так как во всех магазинах должны иметься сейфы. Возможно о его наличии ему кто-то сказал ранее, кто именно, не помнит. Находясь в подсобном помещении, он увидел, что дверь сейфа закрыта, и он потребовал от продавца открыть сейф. Последняя замешкалась и он сказал: «Если не откроешь сейф, я открою его твоей головой!». После этого продавец открыла сейф имевшимся у нее ключом и по его требованию передала ему пачку денег, завернутую в полиэтиленовый пакет. После чего он втолкнул ее в туалет и скрылся с похищенными деньгами. Всего похитил около 100 000 руб. (т. 8 л.д. 169 - 182, т. 5 л.д. 189-200); 

По результатам оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все явки с повинной и показания о совершенных им преступлениях даны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в содеянном он раскаивается, преступления были совершены им в связи со сложной жизненной ситуацией, в которой он оказался после освобождения из мест лишения свободы. Уточнил, что кражи из дачных домов он совершал из-за их удаленности от города. Так как ему негде было ночевать, он выбирал дом с печкой, вещи похищал, чтобы можно было продать и купить продукты. В дачи проникал через двери и окна, взламывая их при помощи имевшегося у него обрезка арматуры. Похищенные вещи из металла сдавал посреднику, который и помогал ему вывезти их в город. Магазин «Алко» он выбрал для разбойного нападения из-за имеющихся удобных путей отхода. О том, где в магазине находится сейф, он не знал, действовал по обстановке, но предполагал, что сейф находится именно в отдельном помещении. Похищенные из магазина денежные средства он потратил в Петрозаводске. На МНЛ он напал лишь с целью похитить пакет, в котором как он предполагал, находятся продукты питания. Нож в каждом из случаев применял в целях подавления воли потерпевших. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами и письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОУР ОМВД России по Питкярантскому району КАС., который пояснил, что зимой 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможной причастности ФИО1 к совершению краж на территории Питкярантского района. ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где признался в совершении краж, в последующем активно сотрудничал со следствием. Так, ФИО1 сознался в совершении краж из помещений и частных домов, расположенных в дачных кооперативах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также в двух разбойных нападениях. При этом, ФИО1 добровольно выдал имеющееся у него похищенное имущество. Большую часть похищенного имущества составляла металлическая посуда. Так как ее в пункты приема металлического лома сдавал неустановленный посредник, большую часть похищенного найти не удалось. С территории дачных кооперативов похищенное имущество ФИО1 перевез на машине посредника, установить личность которого не представилось возможным;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОУР ЕАА., который в полном объеме подтвердил показания свидетеля КАС, пояснив, что он принимал участие в оперативном сопровождении расследовании уголовного дела в отношении ФИО1. Указал, что ФИО1 активно и добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, давая подробные и последовательные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и кражах из дачных домов;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ВДС., пояснившего, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, который в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, давая подробные пояснения об обстоятельствах их совершения. В ходе проведения проверок показаний ФИО1 в дачных кооперативах обвиняемый ориентировался на месте и уверенно указывал, в какие дома он проникал, оснований для вывода о том, что ФИО1 оговаривает себя, не имелось; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОМИ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 января 2017 года они вместе с супругом, приехав к своему дачному дому, расположенному в 

<

адрес>, обнаружили, что в него кто-то проник, замок с входной двери был сорван. В последний раз они были в доме 06 сентября 2016 года. Они закрыли дом и уехали. 04 февраля 2018 года они вернулись и обнаружили, что из дома похищено имущество на общую сумму 3381 руб., а именно кастрюля из нержавеющей стали, объемом 2 литра, кастрюля из нержавеющей стали, объемом 3 литра; чайник металлический; два костюма по типу «Горка». Со стоимостью похищенного, установленного товароведческой экспертизой, она согласна (т.1 л.д. 158-161, 162-163, 164-165);

- оглашенными в судебном заседании показаниями показания свидетеля ОСИ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у его супруги в собственности имеется дачный дом, расположенный в дачном 

<

адрес>. 28 января 2017 года они приехали на дачу и обнаружили, что в период с 06 сентября 2016 года по 28 января 2017 года в дом кто-то проник и похитил принадлежащее им имущество. (т. 1 л.д. 176-177);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ВГТ., который пояснил, что у него имеется дачный дом, расположенный в 

<

адрес>. Примерно, в январе-феврале 2017 года он приехал на дачу, пока шел до своей дачи, увидел, что в соседних дачных домах отсутствуют стекла. После этого он сразу позвонил и сообщил о случившемся владельцам домов АОН, ФИО122. Они в свою очередь позвонили ЛЗА;

- показаниями допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля РАС., оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 62-63), согласно которым, она занимается приемом цветного металла, осенью 2016 года и зимой 2017 года к ней приходил ФИО1 и сдавал металл, в том числе, металлическую посуду;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ЛЗА., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 января 2017 года она приехала к своему дачному дому, расположенному в 

<

адрес> и обнаружила, что в него кто-то проник в период с 31 октября 2016 года по 26 января 2017 года и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 6632 руб., а именно: кастрюлю алюминиевую, объемом 2 литра, кастрюлю из нержавеющий стали, объемом 4 литра; лист ДВП размерами 70х120 см, самовар дровяной, объемом 12 литров; сковороду чугунную, диаметром 30 см; светильник. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным ущербом. (т. 1 л.д. 214-217, 218-219, 220-221)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КНА., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является председателем дачного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного недалеко от 

<

адрес>. В январе 2017 года ей позвонила АОН и сообщила о том, что в ее (АОН) дом, а также в дома ЛЗА и ОМИ были совершены проникновения и кражи имущества (т. 3 л.д. 41-44);

- показаниями допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшей КОВ., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 2 л.д. 16-20, 33-34, 35-36), согласно которым у неё имеется дачный дом в 

<

адрес> В середине октября 2016 года она закрыла дом на замок и уехала. 19 января 2017 года она вернулась на дачу и обнаружила, что дверь взломана, а из дома похищены 2 газовых баллона, 2 аккумуляторные батареи, кастрюля из нержавеющей стали объемом 4 литра, чайник из нержавеющей стали объемом 3 литра, раковина из нержавеющей стали, рукомойник электрический, шлем мотоциклетный. Она была ознакомлена с заключением эксперта, с оценкой похищенного у нее имущества в общей сумме 10019 руб. 28 коп. она согласна, указанный ущерб является для нее значительным;

- показаниями допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшей МНЛ., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 2 л.д. 76-79, 80-81, 82-84, 85-86, 87-88, т. 8 л.д. 133), согласно которым 25 октября 2016 года после 19 часов она шла около 

<

адрес>, когда кто-то нанес ей не менее двух ударов твердым предметом по голове в область затылка сзади. Пока она разворачивалась, нападавший также нанес ей еще не менее двух ударов кулаком по телу. Когда она обернулась, нападавший схватил находившийся в ее руках пакет с продуктами питания и начал вырывать его из рук, потом нанес еще не менее двух ударов кулаком по телу и не менее двух ударов кулаком по лицу. При этом она увидела, что удары наносились кулаком с зажатым в нем ножом. Позже она обнаружила порезы на куртке. Она пыталась защищаться пакетом с продуктами, закричала: «Помогите». Нападавший после этого растерялся, после чего она забежала в соседний магазин, где попросила продавца вызвать полицию. Из магазина она позвонила своему супругу. Спустя некоторое время прибежал супруг, а затем приехали сотрудники полиции. Уже, находясь в магазине, она обнаружила, что нападавший похитил у нее пакет, в котором находились корм для котов, минеральная вода объемом 0,5 литра, огурец, сосиски, пюре быстрого приготовления, пачка печенья. Приехавшим сотрудникам полиции она показала место совершения преступления. В снегу сотрудники нашли пакет картофельного пюре, который она приобрела в магазине. В результате разбойного нападения у нее было похищено имущество на общую сумму 274 руб. 12 коп.; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЗЮВ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 25 октября 2016 года около 20 часов 20 минут ему позвонила МНЛ и сообщила о нападении на нее, попросила подойти в магазин «Форум», где находилась. Он пришел в магазин в течение 5 минут, на лице МНЛ увидел царапины. ФИО2 сообщила ему, что подверглась нападению неизвестного лица с ножом в руке, который несколько раз ударил ее кулаком и похитил пакет с продуктами. 30 ноября 2016 года он находился на 

<

адрес>. Уже было темно, когда он увидел как одетый во все темное мужчина зашел в магазин «Петровский». Примерно, через 5-10 минут мужчина выбежал из магазина и побежал в сторону 

<

адрес>. Мужчина был среднего роста худощавого телосложения. Позже ему стало известно, что на магазин было совершено разбойное нападение. (т. 2 л.д. 133-135, т. 3 л.д. 204-205, 206-208);

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ШЕА., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т.2 л.д.136-137, т. 3 л.д. 209-211), согласно которым он работает в должности полицейского водителя ППСП ОМВД России по Питкярантскому району. 25 октября 2016 года он нес службу, когда около 20 часов 40 минут поступил вызов о разбойном нападении на женщину у 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они с напарником нашли МНЛ, которая сообщила об обстоятельствах нападения, в результате которого у нее был похищен пакет с продуктами. После этого он с МНЛ на автомобиле объехал соседние улицы в поисках виновного лица, однако последний скрылся. 30 ноября 2016 года он нес службу совместно с напарником ФЕА. Около 20 часов 45 минут поступил вызов «тревога» из магазина «Петровский», куда они незамедлительно прибыли, где продавец рассказала им о разбойном нападении на магазин неизвестным мужчиной среднего роста, худощавого телосложения. Продавец пояснила, что одетый во все черное с маской на лице мужчина угрожал ей ножом. Нападавший похитил из кассы и сейфа денежные средства. Получив приметы подозреваемого, он с напарником направился на его поиск, но преступник обнаружен не был. (т. 2 л.д. 136-137, т. 3 л.д. 209-211);

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля ФЕА, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т.3 л.д. 212-214), согласно которым он проходит службу в должности полицейского водителя отдела вневедомственной охраны. 30 ноября 2016 года он нес службу совместно с напарником ШЕА. Около 20 часов 45 минут им поступил вызов «тревога» из магазина «Петровский», куда они незамедлительно прибыли, где продавец рассказала им о разбойном нападении на магазин.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ЮВВ., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 2 л.д. 138-139), согласно которым он работает в должности полицейского группы задержания. 25 октября 2016 года он нес службу, около 20 часов 40 минут ему и его напарнику ШЕА поступил вызов о разбойном нападении на женщину у 

<

адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, МНЛ сообщила им об обстоятельствах нападения. После этого ШЕА с МНЛ на автомобиле объехал соседние улицы в поисках виновного лица, однако последний скрылся, а он (ЮВВ) остался на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля РЛВ данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 25 октября 2016 года она находилась на рабочем месте в магазине «Форум», расположенном в 

<

адрес>. В вечернее время к ней в магазин забежала МНЛ, которая была очень взволнована и просила о помощи. МНЛ сообщила, что на нее только что было совершено разбойное нападение, после чего она вызвала сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 140-141);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей АОН., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2017 года она обнаружила проникновение в свой дачный дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда было похищено: 2 кастрюли алюминиевые, чайник металлический, зимняя мужская куртка, а всего принадлежащего ей имущества на общую сумму 3309 руб. (т. 3 л.д. 20-23, 25-28, 29-30, 31-32);- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ААМ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с АОН, у которой имеется дачный дом, расположенный в 

<

адрес>. В январе 2017 года от АОН он узнал о краже различного имущества из дачного дома. Все похищенное имущество принадлежит АОН (т. 3 л.д. 39-40);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛАН., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется дачный участок в 

<

адрес>, на котором расположен дом, к которому примыкает хозяйственная постройка. 27 ноября 2016 года он закрыл дом на замок и уехал. 19 января 2017 года он вернулся на дачу и обнаружил взлом двери. Из дома были похищены 2 аккумуляторные батареи, костюм «Горка», ресивер «DNS», бак из нержавеющей стали, 2 алюминиевых бака. С оценкой экспертом похищенного имущества на общую сумму 8304 руб. 50 коп. он согласен, ущерб не является для него значительным. (т. 3, л.д. 85-88, 92-97, 98-99, 100-101);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЛВА., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 января 2017 года он вместе со ЛАН приехал на дачу к последнему, где они обнаружили кражу из дома различного имущества. (т. 3 л.д. 89-91);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ПОА., пояснившей, что она работает продавцом в магазине ООО «Петровский», расположенном в 

<

адрес>. 30 ноября 2016 года около 21 часа она находилась на работе, когда в торговый зал зашел мужчина среднего роста худощавого телосложения в темной одежде с натянутой на лицо шапкой и прорезями для глаз и рта с ножом в руке. Мужчина отодвинул ее от кнопки тревожной сигнализации и забрал деньги из кассы. После этого нападавший взял ее за волосы и, угрожая ножом, потребовал открыть сейф. При этом сказал, что если она его не откроет, то он пробьёт сейф ее головой. Забрав деньги из сейфа, он втолкнул ее в туалет и убежал. Всего нападавший похитил 1000 руб. из кассы и 98000 руб. из сейфа. Банкноты номиналом пять тысяч, одна тысяча и пятьсот руб. находились в разных пачках. Все произошло очень быстро, нападение длилось около двух-трех минут. Подсобное помещение, в котором находился сейф, предназначено для складирования продукции. Здесь работники магазина заполняют кассовые документы, обедают. Подсудимый по комплекции похож на нападавшего.

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего РМБ и ДАГ., данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они являются юрисконсультами в компании ООО «Петровский». Им известно, что на продавца магазина общества в г. Питкяранта 30 ноября 2016 года было совершено разбойное нападение. В ходе нападения были похищены денежные средства в размере 99 000 руб., а именно 1000 руб. из кассы и 98 000 руб. из сейфа, находящегося в подсобном помещении магазина (т. 3 л.д. 200-201, т. 9 л.д.48);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МДС., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 ноября 2016 года в вечернее время он находился неподалеку от магазина «Петровский Алко», когда увидел, как из помещения данного магазина выбегает мужчина, на голове которого была собранная в складки шапка. Мужчина слегка прихрамывал, на вид ему было около 40 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. На следующий день он (МДС) узнал, что на данный магазин было совершено разбойное нападение (т.3 л.д. 216-218);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО165., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 ноября 2016 года в вечернее время она находилась неподалеку от магазина «Петровский Алко», когда увидела, как в сторону данного магазина бежит мужчина. Увидев ее, мужчина остановился у входа в магазин. После этого она зашла в соседний магазин, а когда вышла, то мужчина продолжал стоять у входа в магазин «Петровский Алко», вжав голову в плечи. Данный мужчина был худощавого телосложения, одет в темную одежду, ростом, примерно, 160-170 см. (т. 3 л.д. 219-220, 221-222);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БВВ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце ноября 2016 года в вечернее время он находился у 

<

адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина, который рассказал ему, что ему негде жить, нет работы и денег, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора с ним он (БВВ) не исключает, что мог рассказать о том, что в подсобном помещении магазина «Петровский Алко» имеется сейф. Данному мужчине на вид 40 лет, рост около 160 см., худощавого телосложения, лысый, был одет в черную куртку и штаны (т. 3 л.д. 225-226, 227-228);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО168. и ФИО169, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым в феврале 2017 года они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции насоса «Ручеек», бензотриммера «Хитачи», 4 DVD дисков, ножей, велосипеда «Стелс Навигатор», у подозреваемого ФИО1 в подвала 

<

адрес> (т. 8 л.д. 131, 132); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ССН., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым из его гаража, расположенного у его дома 

<

адрес>, в ночь с 15 на 16 декабря 2016 года была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно: электрической обрезной машинки «Бош», электрического гайковерта «Хитачи», перфоратора «Хитачи», а всего имущества на общую сумму 11700 руб., что является для него значительным ущербом. Он подозревает в краже ФИО1. Добавил, что использует свой гараж исключительно как хранилище для своего имущества. (т. 4 л.д. 39-42, 43-44, т. 8, л.д. 134-135);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ХЕА., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который приходит к нему в гости в п. Харлу. В середине декабря 2016 года ФИО1 был у него в гостях, после чего ушел. Через несколько дней от жителей п. Харлу он узнал, что ФИО1 похитил из гаража, принадлежащего ССН электроинструменты. (т.4, л.д.68-69).

- показания допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ЕТМ., пояснившей, что она работает заведующей столовой в МОУ СОШ № 1 г. Питкяранта. 23 декабря 2016 года она в дневное время ушла в магазин, оставив дверь в кабинет не запертой. При этом свой мобильный телефон она оставила на столе. Когда через 15 минут она вернулась, то обнаружила, что телефона на столе нет. Она сразу прошла в столовую, где обедали сотрудники полиции, которые посоветовали обратиться с заявлением. Вечером того же дня ей вернули телефон. Ранее незнакомый ей ФИО1 сказал, что телефон нашел на улице. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЭЖВ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает уборщицей в МОУ СОШ № 1 г. Питкяранта. В декабре 2016 года на работе она узнала, что у ЕТМ в школе был похищен мобильный телефон. Вечером того же дня, в школу зашел молодой человек и сказал, что нашел мобильный телефон, который принадлежит ЕТМ и передал телефон ей. Об этом она сообщила завхозу школы ФИО177. Позже она передала телефон ЕТМ (т. 4 л.д. 137-139)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО177, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в МОУ СОШ № 1 г. Питкяранта. В декабре 2016 года на работе она узнала, что у ЕТМ в школе был похищен мобильный телефон. Вечером того же дня, ей позвонила ЭЖВ и сообщила, что в школу зашел молодой человек и принес мобильный телефон, который принадлежит ЕТМ. Об этом она сообщила ЕТМ (т.4 л.д.140-141)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЛВЗ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в отделении скорой помощи ЦРБ г. Питкяранта. 23 декабря 2016 года она оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которого могла увидеть мобильный телефон, принадлежащий ее знакомой ЕТМ. После чего попросила ФИО1 данный телефон вернуть. (т. 4 л.д. 142-143);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ТАН., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в пользовании семьи имеется дачный дом, расположенной по 

<

адрес>. 09 февраля 2017 года он обнаружил разбитое стекло в доме и сообщил в полицию. Позже выяснилось, что в период с 29 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года была из дачного дома была совершена кража бензинового триммера, электронасоса, шланга, чугунной сковороды, тефлоновой сковороды, пульты от телевизора, пульты от ресивера, алюминиевой канистры с 5 литрами бензина АИ 92, 2 штыковые лопаты, одной саперной лопаты, котелка рыбацкого, топора, 4 дисков DVD, а всего имущества на общую сумму 11921 руб. Данный ущерб является значительным, кроме этого из дома был похищен нож, не представляющий для него материальной ценности. (т. 4 л.д.191-195, 197-200, 201-202, 203-204, т. 8 л.д. 156-157)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТЕВ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она в полном объеме подтвердила показания своего супруга (т. 4 л.д. 214-217)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БНВ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в ее собственности имеется дом, расположенный по 

<

адрес>, которым пользуется семье ТАН. В феврале 2017 года она узнала, что из ее дома было похищено имущество, принадлежащее ТАН. (т. 4 л.д. 218-219);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей КСИ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она хранила велосипед «Стелс» на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес>. Велосипед был скреплен противоугонным тросом с другим велосипедом. 10 февраля 2017 года в 10 часов оба велосипеда были на месте, а 11 февраля в 15 часов велосипеда на месте не было, на втором велосипеде висел взломанный противоугонный трос. С выводами оценочной экспертизы, согласно которым цена данного велосипеда составляет 9520 руб. она согласна, данный ущерб является значительным (т. 5 л.д. 18-20, 21-23, 24-25, т. 8 л.д. 22)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КСИ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым с разрешения своей матери пользовался принадлежащим ей велосипедом «Стелс», который хранился на лестничной площадке 4 этажа в 

<

адрес>. Велосипед «Стелс» был скреплен с другим велосипедом, принадлежащим его сыну, противоугонным тросом. 11 февраля 2017 года велосипед был похищен, на колесе второго велосипеда висел взломанный противоугонный трос (т. 5 л.д. 49-51, 52-53)

Помимо показаний потерпевших, представителей потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также доказательствами и письменными материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного следствия по делу, а именно:

- заявлением ОМИ., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 04 февраля 2017 года за № 220, о том, что из ее дачного дома, расположенного в 

<

адрес>», в период с октября 2016 года по 04 февраля 2017 года совершена кража принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 137);

- протоколами осмотра места происшествия от 04 февраля 2017 года, в ходе которых осмотрены расположенные в ДД.ММ.ГГГГ дачные дома, откуда совершены хищения принадлежащего ОМИ., ЛЗА имущества. (том 1 л.д. 141-145, 197-202);

- заключением эксперта № 1385/6А от 15 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ОМИ. имущества составляет: кастрюля из нержавеющей стали объемом 2 литра- 291 руб.; кастрюля из нержавеющей стали объемом 3 литра- 330 руб.; чайник металлический- 450 руб.; костюм по типу «Горка» приобретенный в 2015 году- 1050 руб., костюм по типу «Горка» приобретенный в 2016 году- 1260 руб. (том 1 л.д. 188-190);

- свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2011 года, согласно которому дачное объединение граждан 

<

адрес> имеет организационно-правовую форму «СТ», ОМИ является собственником земельного участка в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 172);

- заявлением ЛЗА., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 04 февраля 2017 года за № 219, о том, что из ее дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, в период времени с октября 2016 года по 28 января 2017 года совершена кража принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 193);

- заключением эксперта № 1382/6А от 15 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ЛЗА имущества составляет: кастрюля алюминиевая объемом 2 литра- 105 руб.; кастрюля из нержавеющей стали объемом 4 литра- 390 руб.; лист ДВП размерами 70х120 см.- 50 руб.; самовар дровяной объемом 12 литров – 5384 руб.; сковорода чугунная с диаметром 30 см.- 563 руб.; светильник- 140 руб.; итого: 6632 руб. (том 1 л.д. 236-239);

- заявлением КОВ., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 07 марта 2017 года за № 420, в котором она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, который похитил её имущество из дачного дома в 

<

адрес> (том 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр принадлежащего КОВ. дачного дома, расположенного в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение, изъят навесной замок «Булат» (том 2 л.д. 2-10); 

- заключение эксперта № 1381/6А от 15 мая 2017 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного у КОВ имущества составляет: газовые баллоны в количестве 2 штук- 1540 руб. за 1 шт., всего: 3080 руб.; газ «Пропан- Бутан» 50 литров- 770 руб.; редуктор для газового баллона- 196 руб.; аккумуляторные батареи марки «Аком» объемом 60 А/ ч в количестве 2 штук- 962 руб. 64 копейки, всего: 1925 руб. 28 коп.; кастрюля из нержавеющей стали объемом 4 литра- 623 руб.; чайник из нержавеющей стали объемом 3 литра со свистком- 455 руб.; раковина из нержавеющей стали- 490 руб.; рукомойник электрический- 660 руб.; шлем для езды на мотоцикле с защитным стеклом- 1820 руб.; итого: 10019 руб. 29 коп. (том 2 л.д. 45-48);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району, зарегистрированным в КУСП 25 октября 2016 года за № 2316, о том, что около 20 часов 25 октября 2016 года у 

<

адрес> неустановленное лицо с применением физического насилия и под угрозой предмета похожего на нож, открыто похитило у МНЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р. пакет с продуктами. (том 2 л.д. 56);

- заявлением МНЛ., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 25 октября 2016 года за № 2316, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 25 октября 2016 года около 20 часов 20 минут применило насилие и, демонстрируя предмет похожий на нож, открыто похитило у нее пакет с продуктами. (том 2 л.д. 57); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2016 года, в ходе которого был произведен осмотр территории у 

<

адрес>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «Пятерочка» с упаковкой пюре «Картошечка». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> и на доме 

<

адрес> (том 2 л.д. 58-66);

- протоколом выемки от 28 октября 2016 года, согласно которому у потерпевшей МНЛ. изъята куртка. (том 2, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2016 года, согласно которому осмотрена болоньевая куртка черного цвета с видимыми повреждениями ткани. (том 2 л.д. 115-122);

- заключением эксперта № 124 от 14 декабря 2016 года, в соответствии с которым на куртке имеется 10 повреждений, а именно: на спинке - три несквозных повреждения в виде царапин ткани; на внешней стороне капюшона - три повреждения в виде порезов ткани и три повреждения в виде царапин ткани; на внутренней стороне капюшона - одно повреждение в виде пореза ткани. Все повреждения являются колото - резаным и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвенным клинком. (том 2 л.д. 128-130);

- заключением эксперта № 202 от 15 декабря 2017 года, согласно которому у МНЛ установлено повреждение в виде линейной ссадины (царапины) на лице в правой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Не исключается возможность образования установленного телесного повреждения от воздействия свободного края ногтевой пластинки при ударе кистью, сжатой в кулак. (том 8 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен «DVD – R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 

<

адрес> и видеозаписью в камеры видеонаблюдения, установленной на доме 

<

адрес>, изъятые в ходе ОМП 25 октября 2016 года. На указанных видеозаписях изображено как на МНЛ. совершено разбойное нападение (том 8 л.д. 159-160);

- справкой о стоимости товара, в соответствии с которой стоимость «Спагетти Ладные» 400 гр. - 23 руб., корм для кошек «Китикет» 85 гр.- 12 руб., пюре быстрого приготовления «Картошечка» 180 гр. – 59 руб. 90 коп., огурец длинный- 30 руб., печенье «Юбилейное» 112 грамм- 34 руб., вода минеральная «Архыз» 0, 5 литра- 26 руб., пакет «пятерочка»- 4,5 руб. (том 2 л.д. 97);

- справкой о стоимости товара, в соответствии с которой стоимость 8 сосисок «Российских» составляет 97 руб. (стоимость 6 сосисок- 72 руб. 75 коп.) (том 2 л.д. 98);

- заявлением АОН., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 04 февраля 2017 года за № 221, в котором она просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, который в период с ноября 2016 года по 23.01.2017 года проник в ее дачный дом, расположенный в 

<

адрес> и похитил оттуда различное имущество. (том 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр расположенного в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение, изъята мужская куртка. (том 3 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2017 года, в соответствии с которым были осмотрены мужская куртка, замок велосипедный и навесной замок «Булат», изъятые в ходе осмотров места происшествия от 04, 11 февраля и 07 марта 2017 года соответственно. (том 3 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № 1387/6А от 15 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у АОН. имущества составляет: кастрюля алюминиевая объемом 4 л.- 319 руб.; кастрюля алюминиевая объемом 6 л.- 442 руб.; чайник металлический объемом 3 л. – 1883 руб.; зимняя мужская куртка- 665 руб.; итого- 3309 руб. (том 3 л.д. 52-56);

- заявлением ЛАН., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 19 января 2017 года за № 127, в котором он просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, который похитил его имущество из дома в 

<

адрес> (том 3 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр дома, расположенного в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение (том 3 л.д. 69-75, том 8 л.д. 126);

- заключением эксперта № 1330/6А от 15 мая 2017 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного у ЛАН. имущества составляет: аккумуляторная батарея марки «Аком» емкостью 55Ач, приобретенная в 2015 году - 1850 руб.; аккумуляторная батарея марки «Аком» емкостью 55Ач, приобретенная в 2012 году - 589 руб. 50 коп.; костюм «Горка» - 1260 руб.; ресивер марки «DNS» на 10 каналов - 805 руб.; бак из нержавеющей стали емкостью 30 литров - 800 руб.; баки алюминиевые емкостью 30 литров (2 шт.) - 1500 руб. за 1 штуку, всего - 3000 руб.; итого- 8304 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 118-121);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району, зарегистрированным в КУСП 30 ноября 2016 года за № 2526, о том, что 30 ноября 2016 года около 20 часов 45 минут в 

<

адрес> (магазин «Петровский») неустановленное лицо, угрожая предметом, схожим с ножом, открыто похитило денежные средства (том 3 л.д. 126);

- рапортом полицейского-водителя Сортавальского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по РК ФЕА от 30 ноября 2016 года о том, что он 30 ноября 2016 года около 20 часов 45 минут прибыл по сигналу «тревога» к магазину «Петровский», где продавец рассказала ему о разбойном нападении и хищении денежных средств (том 3 л.д. 127);

- рапортом полицейского- водителя ППСП ОМВД России по Питкярантскому району ШЕА. от 01 декабря 2016 года о том, что он 30 ноября 2016 года около 20 часов 45 минут прибыл по сигналу «тревога» к магазину «Петровский», где продавец рассказала ему о разбойном нападении и хищении денежных средств. (том 3 л.д. 128);

- заявлением от 17 октября 2017 года, в котором представитель ООО «Петровский» ДАГ просит привлечь к установленной ответственности лицо, которое 30 ноября 2016 года совершило разбойное нападение на магазин ООО «Петровский» в г. Питкяранта и похитило 1000 руб. из кассы и 98 000 руб. из сейфа. (том 3 л.д. 198);

- справкой об ущербе от 17 октября 2017 года, согласно которой ООО «Петровский» в результате разбойного нападения 30 ноября 2016 года из сейфа магазина похищено 98 000 руб., из кассы- 1000 руб. (том 3 л.д. 197);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30 ноября 2016 года в магазине ООО «Петровский», расположенному в 

<

адрес> согласно которому выявлена недостача в размере 99 000 руб. (том 9 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2016 года, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина «Петровский» по 

<

адрес> где было совершено разбойное нападение (том 3 л.д. 130-140);

- заключением эксперта № 2031 от 11 октября 2017 года, согласно которому нож с тремя креплениями (заклепками) на рукоятке круглой формы является ножом хозяйственно- бытового назначения и не является холодным оружием (том 6 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2018 года, согласно которому был осмотрен нож с тремя заклепками на рукоятке (том 8 л.д. 145-146);

- заявлением ССН зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 16 декабря 2016 года за № 2622, о том, что из его гаража в ночь с 15 на 16 декабря 2016 года совершена кража принадлежащего ему имущества (том 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная у 

<

адрес>, откуда было совершено хищение (том 4 л.д. 16-23);

- заключением эксперта № 1323/6А от 15 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ССН. имущества составляет: электрическая обрезная машина марки «Bosch» - 1600 руб.; электрический гайковерт марки «Hitachi» - 7575 руб.; перфоратора марки «Hitachi» - 2525 руб.; итого: 11700 руб. (том 4, л.д. 63-65);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 23 декабря 2016 года за № 2668, о том, что 23 декабря 2016 года около 13 часов 10 минут ЕТМ. обнаружила хищение своего мобильного телефона «Самсунг» с зарядным устройством (том 4 л.д. 70);

- заявлением ЕТМ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району за № 2668 от 23 декабря 2016 года о том, что 23 декабря 2016 года около 12 часов 50 минут из кабинета МОУ СОШ № 1 г. Питкяранта был похищен мобильный телефон «Самсунг» с зарядным устройством (том 4 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрено помещение кабинета заведующей столовой МОУ СОШ № 1 в г. Питкяранта, расположенного по 

<

адрес>, откуда было совершено хищение принадлежащего ЕТМ имущества (том 4 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года, в ходе которого, с участием ЕТМ произведен осмотр похищенных у нее мобильного телефона «Самсунг» с зарядным устройством (том 4 л.д. 84-86);

- протоколом выемки от 17 апреля 2017 года, согласно которому у потерпевшей ЕТМ изъят мобильный телефон «Samsung Duos SM-G350 Е» (том 4 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Duos SM-G350 Е» (том 4 л.д. 122-125);

- заключением эксперта № 1388/6А от 15 мая 2017 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модель «Duos SM-G350E» составляет: 2628 руб. (том 4 л.д. 151-153);

- заявлением ТЕВ., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 09 февраля 2017 года за № 241, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года совершило проникновение в дачный дом 

<

адрес>, откуда похитило бензиновый триммер, погружной насос, металлическую канистру с бензином (том 4 л.д. 156);

- сообщением ТАН., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району 09 февраля 2017 года за № 241 о разбитом окне дачного дома 

<

адрес> (том 4 л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр дома 

<

адрес>, откуда было совершено хищение (том 4 л.д. 159-167);

- заключением эксперта № 1333/6А от 15 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ТАН. имущества составляет: сковорода чугунная диаметром 30 см. с пластиковой ручкой - 468 руб.; сковорода фирмы «Tefal» с тефлоновым покрытием диаметром 25 см. в корпусе серого цвета - 700 руб.; пульт телевизионный «Синтек» - 145 руб.; пульт ресивера «Орион» - 160 руб.; канистра алюминиевая объемом 10 литров - 515 руб.; бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров-35 руб. 40 коп. за 1 литр, всего - 177 руб.; лопаты штыковые (2 шт.) - 90 руб. за 1 штуку, всего - 180 руб.; лопата саперная - 130 руб.; топор - 240 руб.; итого - 2715 руб. (том 4 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № 42/6А от 19 декабря 2017 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного у ТАН. имущества составляет: бензотриммер марки «Hitachi Koki» без защитного кожуха - 5994 руб.; электронасос марки «Ручеек Техноприбор 1М» - 1912 руб.; 4 пластиковые коробки с DVD - дисками- 50 руб. за 1 штуку, всего - 200 руб.; итого - 8106 руб. (том 8 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № 2733/6А от 05 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ТАН имущества составляет: шланг к электронасосу «Ручеек Техноприбор 1М» длина 50 м., диаметром 14 мм. - 470 руб.; котелок алюминиевый объемом 8 литров - 630 руб.; итого - 1100 руб. (том 4 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2017 года, согласно которому были осмотрены насос для воды «Ручеек- техноприбор 1М», бензотриммер «Хитачи Коки», 4 DVD диска, нож с рукояткой, обмотанной изолирующей лентой разных цветов (том 8 л.д. 140-141);

- заявлением КСИ., зарегистрированным 11 февраля 2017 года в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району за № 259, о том, что 11 февраля 2017 года из подъезда дома 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед «Стелс» (том 5 л.д. 1);

- сообщением КСИ., зарегистрированным 11 февраля 2017 года в КУСП ОМВД России по Питкярантскому району года за № 259, о том, что 11 февраля 2017 года из подъезда дома 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед «Стелс» (том 5 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр лестничной площадки на 4 этаже дома 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, изъят замок велосипедный (том 5 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен велосипед «Стелс Навигатор» (том 8 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2018 года, согласно которому был осмотрен нож с поврежденным лезвием, которым ФИО1 взломал противоугонный трос (том 8 л.д. 145-146);

- заключением эксперта № 3834/6А от 15 ноября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 500» составляет 9520 руб. (том 8 л.д. 17-19);

- вещественными доказательствами: болоньевая куртка черного цвета, «DVD-R» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес> и доме 

<

адрес>, куртка мужская утепленная зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung Duos SM-G350 Е, насос «Ручеек», бензотриммер «Хитачи Коки», 4 DVD диска, велосипед «Стелс Навигатор», навесной замок «Булат», замок велосипедный, блок питания «Ккм Миника 1102Ф», нож с рукояткой, обмотанной изолирующей лентой разных цветов, нож с рукояткой снабженной тремя заклепками, нож с поврежденным клинком и рукояткой синего цвета (том 2 л.д. 123, 157, том 3 л.д. 63, том 4 л.д. 126, том 8 л.д. 10-11, 142, 145-146).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, так как его вина в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. 

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений как в ходе проведения предварительного расследования, так и судебного следствия даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. При этом при его допросах в ходе предварительного расследования участвовал защитник, что исключало возможность применения к нему незаконных методов расследования. В каждом из протоколов допросов и иных следственных действиях с участием виновного имеется отметка, удостоверяющая ознакомление допрашиваемого и его защитника с протоколом и отсутствие замечаний на него, в т.ч. и в части изложения показаний. 

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции КАС, ЕАА, ВДС пояснили, что явки с повинной и показания в ходе допросов и других следственных действий ФИО1 даны добровольно, в ходе проведения следственных действий с участием ФИО1 последний уверенно ориентировался на местности, указывая и поясняя, каким образом он совершал инкриминируемые ему преступления. 

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о самооговоре ФИО1 у суда не имеется. Совершение каждого из преступлений, в которых обвиняется ФИО1, подтверждается не только его явками с повинной и признательными показаниями, которые не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, но и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Решая вопрос юридической оценки содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что его действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Так по каждому из совершенных ФИО1 разбойных нападений нашёл своё подтверждение признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 угрожал имевшимся у него ножом, причинив физическую боль потерпевшим, а также повреждения на куртке МНЛ.

Не вызывает сомнений и вменение подсудимому по факту разбойного нападения в магазине «Алко» квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании установлено, что помещение, откуда ФИО1 были похищены из сейфа 98000 рублей, не предназначено для нахождения там покупателей, служит в том числе и для временного хранения товаров, а также нахождения сейфа с основной выручкой магазина. Незаконное проникновение в помещение выразилось в фактических действиях подсудимого, не имеющего права свободного доступа в указанное помещение, который под угрозой применения физического насилия, применяя для устрашения продавца нож, принудил ПОА пройти туда вместе с ним.

Обоснованным суд находит и признак «незаконного проникновения в жилище» по фактам совершения ФИО1 краж из дачных домов, поскольку указанные дома являлись жилищем, использовались для сезонного проживания, в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы следы взлома дверей, иных следов проникновения, что в дальнейшем было подтверждено показаниями потерпевших.

Не находит суд и оснований подвергать сомнению и вменение подсудимому квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину по фактам совершения им краж имущества, принадлежащего потерпевшим ЛЗА, КОВ, ТАН, ССН, КСИ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, следует указать, что его действия квалифицированы правильно – 

по эпизодам хищения имущества ОМИ., АОН., ЛАН. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизодам хищения имущества ЛЗА., КОВ.. ТАН по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду разбойного нападения на МНЛ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду разбойного нападения на продавца магазина «Алко» ООО «Петровский» по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ССН. по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ЕТМ. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по эпизоду хищения имущества КСИ. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, последовательности его действий, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Согласно 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует действия подсудимого

- по преступлениям, совершенным в отношении ОМИ АОН., ЛАН. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по преступлениям, совершенным в отношении ЛЗА., КОВ. ТАН. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении МНЛ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершенному в отношении продавца и магазина «Алко» ООО «Петровский» по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении ССН по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении ЕТМ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении КСИ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, семь из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, одно преступление является особо тяжким, три преступления средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. По преступлению, совершенному в отношении ЕТМ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает добровольное возмещение причинённого ущерба.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах совершение подсудимым преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым особо тяжкого и тяжких преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 163 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд относит рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УПК РФ, суд не находит.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют, по мнению суда и основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при решении вопроса о размере наказания за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом активного содействия ФИО1 органам расследования в раскрытии и расследования преступлений, поведения ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его искреннем раскаянии, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно не имеется.

Наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Основания для рассмотрения вопросов в порядке ч. 2 ст. 313 УПК РФ отсутствуют, так как имущества или жилища, оставшегося без присмотра, у подсудимого не имеется.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «Петровский» и потерпевшей КОВ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Исковые требования потерпевших подтверждены материалами дела, ФИО1 гражданские иски не оспаривал, соответственно они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу в пользу ООО «Петровский» 99000 руб. и в пользу КОВ 10019 руб. 28 коп. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2017 года по 10 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданские иски ООО «Петровский» и потерпевшей КОВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петровский» 99000 руб., в пользу КОВ 10019 руб. 28 коп. 

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок «Булат», мужскую куртку, замок велосипедный, блок питания «ККМ Миника 1102Ф», нож с рукояткой снабженной тремя заклепками, нож с поврежденным клинком и рукояткой синего цвета уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле;

- болоньевую куртку, мобильный телефон «Samsung Duos SM- G 350 E», насос для воды «Ручеек Техноприбор 1М», бензотриммер «Хитачи Коки», нож с рукояткой, обмотанной изолирующей лентой разных цветов, 4 коробки с DVD дисками, велосипед «Стелс Навигатор 500», ранее выданные собственникам, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий 

А.Н. Рыжиков