Дело № 2-1700/2025

14RS0035-01-2024-023534-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 февраля 2025 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являющаяся опекуном ___ ФИО1, обратилась в суд в его интересах с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____ 19.01.2023 г. произошло затопление его квартиры по причине прорыва системы отопления на месте среза трубы системы отопления, который был произведен работниками управляющей компании ООО «Перспектива» с целью устранения прорыва системы отопления в смежной квартире №. В той квартире 14.12.2022 г. работники управляющей компании ООО «Перспектива» «отрезали» ее отопления, а в квартире ФИО1 на место среза был забит «чопик». Эта конструкция не выдержала давления и 19.01.2023 г. произошел прорыв, 20.01.2023 г. течь усилилась, были поданы неоднократные заявки, и лишь на третьи сутки работники управляющей компании ООО «Перспектива» устранили течь, но вновь не до конца, т.к. в процессе работы сварочный аппарат был сломан, место прорыва заварили не до конца, кипяток из системы отопления продолжал течь до 17.03.2023 г.. Всн это время истец был вынужден производить периодическую откачку горячей воды из-под пола. Эти обстоятельства подтверждаются проверкой УГСЖН от 21.02.2023 г. Система отопления является общим имуществом и входит в зону ответственности ООО «Перспектива», которое ненадлежаще исполнило обязанности управляющей компании. В результате этого залива согласно экспертному заключению ООО ОФ «Стандарт» стоимость ремонтно-восстановительных работ оценена в размере 223 199 руб., ущерб мебели составляет 18 266,67 руб. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 241 465,67 руб., расходы на оценку в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, являющаяся опекуном ___ ФИО1, полностью поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО1 является ее братом, ___, ущерб истец просит Управляющей компании, которая бездействует, не делала осмотры систем отопления. Управляющая компания должна нести ответственность, поскольку система отопления относится к общему имуществу всего дома. В результате данного залива пострадало имущество истца, кипяток, который лился несколько дней из батареи, повредил одежду, мебель, перекосились полы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения стороны истца, приходит к следующему выводу.

ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

Актом от 25.01.2023 г., составленным ООО «Перспектива», констатировано, что 12.12.2022, 20.01.2023 г., 22.01.2023 г. выявлена течь системы отопления на к № по адресу: г. Якутск, ____ Причина не указана.

По запросу суда УГСЖН РС(Я) представлены материалы выездной проверки по обращению ФИО3, проведенной в соответствии с решением заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО4 № от 02.02.2023, КНМ №, из которой следует, что по многоквартирному одноэтажному 4-хквартирный дом блокированной застройки, расположенному по адресу: г. Якутск, ____, предпринимательскую деятельность по управлению на основании договора и лицензии осуществляет ООО «Перспектива» ___

Жалоба жильца квартиры № на отсутствие восстановления утечек и протечек воды из системы отопления после произошедшей 14.12.2022 аварийной ситуации, неисправном состоянии трубопроводной запорной арматуры (вентиля) на вводе в дом.

Проверкой установлено: в помещении входного коридора квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ____ выявлена течь из трубы системы отопления, включаемой в состав общего имущества. Вследствие этого под полами квартиры отмечается скопление и застой воды. Произошла деформация перекрытия и внутренней стены кухни и комнаты. Инструментальные замеры провести не представилось возможным. Со слов представителя управляющей организации: «течь не представляется устранить в связи с отсутствием доступа в квартиру №. Трубопроводная запорная арматура (вентиль) на вводе в дом неисправная. Ресурсоснабжающая организация разрешение на остановку магистральных сетей теплоснабжения не выдает. Вследствие этого полностью устранить течь не представилось возможным».

УГСЖН РС(Я) Актом от 15.02.2023 г. установлено, что управляющей организацией не восстановлены проектные условия эксплуатации системы отопления. В том числе проведенной проверкой сведений о принятых управляющей организацией мерах по получению доступа в квартиру № для проверки системы отопления не получено.

Отсутствие устранения герметичности системы отопления создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный законом порядок правоотношений в области надлежащего содержания общего имущества, нарушает особо охраняемый объект - права потребителей на благоприятную среду проживания, здоровые и безопасные условия жизни.

В Акте также указано, что проверка проведена на основании поступившей жалобы от гражданина на бездействие управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общедомовой системы отопления. Необходимо учесть, что выявленные нарушения не только создают неудобства для проживающих, но и свидетельствуют о наличии угрозы их жизни и причинению тяжкого вреда здоровью.

По итогам указанной проверки ООО «Перспектива» выдано предписание от 15.02.2023 г. Доказательств устранения выявленных недостатков суду не представлено.

Требования истца предъявляются к ответчику ООО «Перспектива» и основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Предметом судебного разбирательства являются исковые требования и основания, на которых они сформулированы.

Следовательно, суд рассматривает вопрос о том, имеет ли место бездействие ООО «Перспектива», находится ли данное бездействие в причинной связи с причинением ущерба. 

Вопрос о наличии причинной связи между действием или бездействием ответчика ООО «Перспектива» и причинением ущерба потерпевшему является правовым и разрешается на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств. 

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры истца и причинения ущерба является порыв трубы в системе отопления. 

По утверждению представителя истца, 19.01.2023 г. произошло затопление его квартиры по причине прорыва системы отопления на месте среза трубы системы отопления, который был произведен работниками управляющей компании ООО «Перспектива» с целью устранения прорыва системы отопления в смежной квартире №. В той квартире 14.12.2022 г. работники управляющей компании ООО «Перспектива» «отрезали» ее отопления, а в квартире ФИО1 на место среза был забит «чопик». Эта конструкция не выдержала давления и 19.01.2023 г. произошел прорыв, Управляющая компания осмотры не производила. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, при устранении управляющей компанией причин аварии, вода была отключена по всему дому.

Ответчиком не представлено доказательств, что лопнувшая труба имеет ответвляющее от всей системы устройство, разделившего бы ответственность собственника квартиры и управляющей компании. Таким образом, суд приходит к выводу, что лопнувшая труба, как часть единой целой отопительной системы многоквартирного дома относится к общему имуществу, обеспечивающему тепло по всему дому.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 20 Правил если, физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Пунктом 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющей компанией суду не представлено доказательств того, что проводились плановые и внеплановые осмотры технического оборудования в квартире истца, в которой и произошла авария. 

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Перспектива», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в кв. ____ и не предприняло мер к его ремонту.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлены коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 5 правил).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил и норм)

Указанными выше Правилами также предусмотрено, что общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п. п. 2.1.1, 2.1.4, 2.6.5, 5.2.4).

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в техническом исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствие с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пункт 5.1.2 Правил устанавливает обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Пунктом 5.1.3 вышеуказанных правил также установлено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены суду доказательства причинения ей ущерба заливом квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры и причинения ущерба истице лежит на ответчике. Таких доказательств ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Перспектива», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в ____, не предприняло мер к его ремонту, в результате чего истцу был причинен вред в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения которого возложена на ООО «Перспектива», а последний в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.

Доказательства, опровергающие доводы истца об обязанности ответчика возместить причиненный ему вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб в результате повреждения квартиры на управляющую организацию - ООО «Перспектива».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию суд учитывает Отчет об оценке № и справку от 21.03.2023 г., согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ оценена в размере 223 199 руб., ущерб мебели составляет 18 266,67 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 241 465,67 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного учреждения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследований с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством. 

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае является потребителем услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Солидарность+» - организацией, оказывающей услуги, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно требованиям ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ. Вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения обязательств, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалы дела представлена претензия к ответчику о возмещении ущерба, врученная ответчику 14.06.2023 г. 

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, претензия истца получена ответчиком и оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 125 732,84 руб.

Статья 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы истца по оплате оценки в размере 6 500 руб., подтвержденные квитанциями, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 244 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 241 465,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 732,84 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 244 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 26.02.2025 года.