Дело № 1-639/2024

64RS0046-01-2024-006162-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С., 

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Люкшина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление ФИО2 сдано не было.

Согласно данных Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей РФ имеются сведения об уплате административного штрафа 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван, и вышеуказанное постановление ФИО1 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами. 

17 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2 находился в автомобиле ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. 

В этот же день, время и месте, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь в автомобиле марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Саратова с участка местности, расположенного у 

<

адрес>

ФИО2, 17 февраля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак № регион. 

Прибывшим на место инспектором дорожно-патрульной службы ГУ МВД РФ по г. Саратову выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от 18 февраля 2024 года. После чего, в присутствии понятых ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALKOTEST 6810 заводской номер ARBK-0170 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта 

<

адрес> от 18 февраля 2024 года на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 18 февраля 2024 года в 02 часа 40 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной, части приговора, в том числе место, дату, время, способ совершения преступления не оспаривал, и показал, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности, управляя транспортным средством, принадлежащим Свидетель №5, в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками полиции в присутствии понятых освидетельствован, по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 февраля 2024 года в 18 часов 45 минут, он совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. В 21 час 15 минут от дежурного по полку ДПС поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №6 Так же поступила информация о том, что водитель автомобиля марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион имеет признаки алкогольного опьянения. 18 февраля 2024 года примерно в 02 часа 00 минут они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, где инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 составлял материал дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 указал на то, что водитель автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходит резкий запах алкоголя изо рта и уточнил, что до прибытия их экипажа, водитель автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион все время находился в поле его зрения, алкогольных напитков не употреблял. После чего, они подошли к водителю указанного автомобиля, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Водитель предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО2 После чего в присутствии двух понятых - ФИО5 и Свидетель №2, им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. После этого им предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0170, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что 18 февраля 2024 года в 02 часа 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 A.Н составляет 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 

<

адрес>, с которым ФИО2 согласился и после ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись в соответствующих графах о своем согласии с результатами проведенного освидетельствования. Согласно проведенной проверке по базе ФИС и результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего на место вызвана следственно оперативная группа, и собранный материал передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Приехавший дознаватель ОП№4 в составе УМВД России по г.Саратову составил с участием ФИО2 осмотр участка местности у 

<

адрес>, а так же участка местности, расположенного у 

<

адрес> (том 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах установления на месте дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства, находящегося в состоянии опьянения - ФИО2 и об обстоятельствах, при которых ФИО2 прошел освидетельствования на месте на состояние опьянения и установлено, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2024 года в 18 часов 45 минут, он заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 час 15 минут от дежурного по полку ДПС поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №6 17 февраля 2024 года примерно в 21 час 00 минут он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный факт им доложен дежурному, после чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыл патруль в составе инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову Свидетель №3 и инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову Свидетель №4 После чего ФИО2 инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Свидетель №3 отстранен от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Свидетель №3 предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest», на что ФИО2 согласился. В присутствии понятых ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого установлено, что 18 февраля 2024 года в 02 часа 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. С момента его прибытия на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Во временя составления им соответствующих документов, ФИО2 алкогольные напитки не употреблял, бутылок либо предметов из которых можно употребить алкоголь у него при себе и в автомобиле не было, ФИО2 все время находился в поле его зрения и в поле зрения участника ДТП Свидетель №6, понятых, прибывших инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову (том 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в июне 2022 года на принадлежащие ей денежные средства. Пользоваться автомобилем ФИО2 разрешала только для осуществления ремонта и технического обслуживания автомобиля. 17 февраля 2024 года она попросила ФИО2 починить принадлежащий ей автомобиль и передала ему ключи от него. 17 февраля 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, в ходе телефонного разговора, ФИО6 пояснил ей, что на принадлежавшем ей автомобиле марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, попал в ДТП, управляя данным автомобилем в качестве водителя, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, так же пояснив, что выпивал в этот вечер спиртные напитки. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ей было не известно, об этом он ей не рассказывал, узнала об этом после произошедшего от ФИО2 (том 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2024 года примерно в 02 часа 00 минут она со своей знакомой Свидетель №2, проезжая вблизи 

<

адрес>, по просьбе сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову участвовали в качестве понятых при отстранении мужчины от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Около служебного автомобиля находился не знакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудником полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2024 года. После этого, ФИО2 предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что ФИО2 согласился. В их присутствии ФИО2 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого установлено, что 18 февраля 2024 года в 02 часа 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. Во время составления соответствующих документов, при ФИО2, какой-либо алкогольной продукции, а так же предметов, из которых возможно употребить алкоголь, не было. ФИО2 алкогольные напитки не употреблял, все время он находился в поле ее зрения и в поле зрения второго понятого, а также инспекторов ДПС Госавтоиспекции УМВД РФ по г. Саратову (том 1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах участия в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установления в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 февраля 2024 года в 02 часа 40 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (том 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 17 февраля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак № регион двигался по второстепенной дороге от парковки ТЦ ТАУ Галерея 

<

адрес>, где у него произошло столкновение с автомобилем ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион. К нему подошел водитель автомобиля марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион и представился как ФИО2 Во время беседы от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. После чего он вызвал сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции в составе УМВД России по г.Саратову. 17 февраля 2024 года примерно в 21 час 00 минут приехали сотрудники ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову. Позднее, на место дорожно-транспортного происшествия прибыл второй экипаж сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову, которые пригласили двух понятых, и в их присутствии составили в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого он слышал как инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что ФИО2 согласился и, в присутствии двух понятых ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. До приезда сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову и во время составления соответствующих документов, при ФИО2, какой либо алкогольной продукции, а так же предметов, из которых возможно употребить алкоголь, не было. ФИО2 алкогольные напитки не употреблял, все время ФИО2 находился в поле его зрения, в поле зрения присутствующих понятых и сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову (том 1 л.д. 111-113).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №3 согласно которого 18 февраля 2024 года в 20 часов 00 минут получил сообщение от ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову о том, что у 

<

адрес>, ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем (том 1 л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2024 года, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 8);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2024 года, с использованием технического средства ALCOTEST 6810 заводской номер ARBK-0170, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л (том 1 л.д. 9);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 07 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2022 года. Согласно данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление. ФИО1 сдано не было. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван и вышеуказанное постановление ФИО6 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами. В Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей РФ имеются сведения об уплате ФИО2 02 ноября 2022 года административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором ФИО2 управляя автомобилем марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> с которого ФИО2 начал движение на автомобиле марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения (том 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 87-90, 91, 92-100);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 03 октября 2022 года, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1 л.д. 141-142).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, а также другие данные о его личности и личности его близких.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО2 совершено с использованием автомобиля марки ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который принадлежит на праве собственности Свидетель №5, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов дела № об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева