Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 26.08.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24. Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 22.06.2016г. между ПАО ВТБ 24 и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 281195.05 руб. В соответствии со ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом ФИО1 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 07.09.2018г. судебный приказ от 06.08.2018г. был отменен.

Истец ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания письмом, согласно сведениям курьера ФИО1 по указанному в заявлении адресу не проживает. По указанному адресу проживают родители ответчика, которые отказались получить повестку.

Суд на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО "ЭОС" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается письменными материалами дела, что 26.08.2011г. между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

22.06.2016г. между ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 281195.05 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 составляет 281195.05 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.08.2011г., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6011.95 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в размере 281195 (двести восемьдесят одна тысяча сто девяносто пять) 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.