ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года . 

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю., 

потерпевшего ФИО28 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего Русским языком, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> образование среднее специальное, не состоит в браке, не имеющего основного места работы, не судимого, 

его защитника адвоката Дурникова А.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 230 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные 

<

данные изъяты>, он же совершил склонение к 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 

<

адрес>) ФИО1 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, решил приобрести 

<

данные изъяты>. С этой целью с помощью телефона с установленной в него СИМ-картой оператора связи «Мегафон» № и установленного в телефоне приложения 

<

данные изъяты> ФИО1 установил связь с неустановленным лицом договорился о приобретении путем покупки 

<

данные изъяты>. С целью оплаты 

<

данные изъяты> ФИО1 используя банковскую карту Сбербанка России № в 14 часов 03 минуты и 14 часов 16 минут (МСК) произвел два платежа суммами по 3166 рублей на общую сумму 6332 рубля в счет оплаты 

<

данные изъяты> В ответ на этот же телефон ФИО1 получил информацию о месте нахождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> ФИО1 на автомобиле такси ВАЗ 21099, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приехал в 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, и у гаража рядом с домом 

<

адрес> поднял из 

<

данные изъяты> Находясь на этом месте ФИО1 снабдил одну сигарету упомянутым 

<

данные изъяты>, смешав его с табаком, решил склонить Потерпевший №1 к употреблению 

<

данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 попросил у него сигарету, ФИО1 передал Потерпевший №1 сигарету, снабженную упомянутым 

<

данные изъяты>, не ставя Потерпевший №1 в известность о том, что в сигарете находится 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, не осознавая, что в сигарете находится 

<

данные изъяты>, выкурил сигарету с 

<

данные изъяты>, переданную ему ФИО1, употребив таким образом 

<

данные изъяты>. На обратном пути в 16 часов 33 минуты этого же дня у 

<

адрес> автомобиль под управлением Потерпевший №1, в котором следовал ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский». В период времени с 16 часов 33 минут до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля было обнаружено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.95-100 т.1, 19-23 т.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов находясь у себя дома он решил употребить 

<

данные изъяты> Он созвонился со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6, встретился с ними у магазина «Новинка» по 

<

адрес>. Он взял у Свидетель №6 деньги в долг, а у Свидетель №5 взял телефон, по которому через приложение 

<

данные изъяты> с интернет магазином 

<

данные изъяты> где узнал, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> нет. Он решил приобрести 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, у водителя такси по имени ФИО7 он взял банковскую карту, с помощью которой совершил два перевода по 3166 рублей каждый в счет оплаты 

<

данные изъяты> Получив адреса 

<

данные изъяты>, он с Свидетель №6, Свидетель №5 на машине под управлением ФИО7 приехали в 

<

адрес>, где с торца дома по 

<

адрес> он поднял 

<

данные изъяты> Второй аналогичный 

<

данные изъяты> он поднял неподалеку на углу гаража в частном секторе. В салоне автомобиля находясь на заднем сиденье он распаковал 

<

данные изъяты>, извлек оттуда 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> положил в пачку из-под сигарет. Водитель ФИО29 попросил у него сигарету, он дал ему сигарету с 

<

данные изъяты>, так как он жаловался на здоровье и он (ФИО2) решил ему помочь, не ставя его в известность о том, что в сигарете находится 

<

данные изъяты>. ФИО7 выкурил сигарету, и они поехали обратно. Когда проезжали мечеть, их остановили сотрудники ДПС. Он положил 

<

данные изъяты> под коврик. Когда выходил из машины пачку сигарет он скинул. Увидев это, а также то, что он (ФИО2) занервничал, сотрудники ДПС вызвали сотрудников 

<

данные изъяты>, которые приехав, осмотрели автомобиль, 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты. 

ФИО7 ранее он не предлагал 

<

данные изъяты> и ФИО7 об этом его не просил, это он (ФИО2) обманув ФИО30 передал ему сигарету с 

<

данные изъяты>, который выкурил ее, думая, что это обычная сигарета. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что он 

<

данные изъяты> никогда 

<

данные изъяты>, имеет серьезное заболевание сердца, перенес шунтирование. Зарабатывает на жизнь частным извозом (такси). ДД.ММ.ГГГГ он стоял на вокзале в 

<

адрес>, к нему обратились подсудимый, которого ранее он знал, так как тот пользовался его (Потерпевший №1) услугами. С ним были Свидетель №5 и Свидетель №6, ранее ему не знакомые. Они попросили свозить их в 

<

адрес>. ФИО2 попросил у него банковскую карту, он доверял ФИО2 и дал ему свою банковскую карту, с которой ФИО2 ходил в магазин, где находился банкомат. Потом он привез их в 

<

адрес>, где у многоквартирного дома ФИО2 и Свидетель №5 выходили из машины. Затем по указанию ФИО2 заехали в частный сектор, где ФИО2 и Свидетель №5 выходили из машины. Он попросил у них сигарету, так как у него закончились. Медведев дал ему сигарету, он выкурил ее и они поехали обратно. У мечети их остановили сотрудники ДПС, которые вызвали 

<

данные изъяты> Полицейские осмотрели автомобиль и нашли под задним ковриком 

<

данные изъяты>. Его (Потерпевший №1) направили на медицинское освидетельствование в больницу, которое он прошел. У него в организме обнаружили 

<

данные изъяты>. Однако он 

<

данные изъяты>, потом ФИО2 сознался, что в 

<

адрес> дал ему сигарету с 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №12 – оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский» показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ их вызвали сотрудники ДПС, которые остановили у мечети ВАЗ 21099, один из пассажиров которой скинул пачку сигарет, в которой было неизвестное 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, обнаружили там водителя Потерпевший №1, пассажиров ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6. При осмотре автомобиля под задним левым ковриком (за водителем) было обнаружено 

<

данные изъяты>. Также в пачке сигарет был обнаружен 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потерпевший №1 прошел медицинское освидетельствование с положительным результатом на 

<

данные изъяты> а ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6 отказались от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетели Свидетель №10 и ФИО32 - оперуполномоченные ОНК МО МВД России «Похвистневский», дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №12.

Свидетель Свидетель №9 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу у мечети на 

<

адрес> он остановил ВАЗ 21099 под управлением Потерпевший №1. В машине находились трое пассажиров. Когда они выходили один из них скинул пачку сигарет. При осмотре этой пачки в ней был обнаружен 

<

данные изъяты>. Они вызвали сотрудников 

<

данные изъяты> которые при осмотре автомобиля под задним ковриком за водителем обнаружили 

<

данные изъяты>. У водителя имелись признаки опьянения, он прошел освидетельствование на месте, его направили на медицинское освидетельствование в больницу, где у него был отобран биоматериал. При экспресс тесте у него в организме были обнаружены 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №8 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9. 

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что она и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2. ФИО2 привел группу к дому 

<

адрес>, где с торца дома указал на подвальную дверь, где он поднял 

<

данные изъяты>. Потом ФИО2 показал гараж у 

<

адрес>, где он поднял 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Вина подсудимого подтверждается также: 

Актом обследования транспортного средства о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 33 минут до 17 часов 36 минут у 

<

адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з№ под задним левым ковриком которого было обнаружено 

<

данные изъяты>, один из которых вскрытый. На капоте багажника обнаружена пачка сигарет, в которой находился 

<

данные изъяты>. Также изъяты три сотовых телефона, два банковских чека Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.7-14 т.1.. 

Протоколом осмотра телефона Свидетель №5, где в мессенджере 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с ботом 

<

данные изъяты>, в исходящих сообщениях имеются фотографии банковских чеков Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 14.03 и в 14.16 по 3166 рублей, получатель ФИО31 Имеются два входящих сообщения с изображением 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, с указанием их географических координат. Л.д.25-35 т.1. 

Актом медицинского освидетельствования о том, что у Потерпевший №1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты> л.д.70-71 т.1. 

Протоколом осмотра изъятой у Потерпевший №1 банковской карты МИР Сбербанка №. л.д.73-75 т.1. 

Справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что 

<

данные изъяты> обнаруженное в пачке сигарет ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, обнаруженных в автомобиле ВАЗ 21099 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Л.д.81-82 т.1, 129-132 т.1. 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 привел группу в составе следователя, защитника, понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 к пятиэтажному дому 

<

адрес>, указал дверь, ведущую в подвал, пояснив, что с этой двери забрал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 привел группу к гаражу, расположенному у 

<

адрес> указал место у стены гаража, где сложены камни, пояснив, что отсюда он забрал 

<

данные изъяты>. Л.д.71-81 т.2. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.228 ч.2, 230 ч.1 УК РФ, исходя из следующих соображений. 

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

<

данные изъяты>, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, что установлено по настоящему делу. Под незаконным 

<

данные изъяты>, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими 

<

данные изъяты>, в том числе для личного 

<

данные изъяты> (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в отношении которого совершил умышленные действия ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. Таким образом в действиях ФИО1 в отношении этого 

<

данные изъяты> содержится состав незаконных 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

<

данные изъяты> (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к 

<

данные изъяты> лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически 

<

данные изъяты>. Исходя из этих разъяснений, умышленные действия ФИО1, состоящие в обмане Потерпевший №1, а именно в том, что он скрыл от Потерпевший №1 наличие 

<

данные изъяты>, были направлены на то, чтобы Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, и образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.230 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал 

<

данные изъяты>, он может в настоящее время и морг в период совершения преступления отдавать отчет в своих действиях осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты> не страдает. Л.д.119 т.1. 

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст.230 ч.1 УК РФ согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как информация о том, что ФИО1 дал 

<

данные изъяты> потерпевшему в распоряжении сотрудников полиции появилась именно от подозреваемого ФИО1. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что имеет заботу о двоих детях, один из которых является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которых является мать подсудимого.

Суд учитывая, что оба преступления совершены с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, не находит оснований для снижения категории преступлений и считает, что содеянное соответствует категории тяжкого преступления (ст.228 ч.2 УК РФ) и средней тяжести (ст.230 ч.1 УК РФ). 

Вместе с тем суд учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступления ФИО1 совершил будучи несудимым, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на изоляции подсудимого от общества, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, поэтому считает возможным применив положения ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет наиболее соответствовать целям наказания, наиболее способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным судебным постановлением. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 230 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 230 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с возложением на него следующих обязанностей и запретов:

запретить ФИО1 выезд за пределы 

<

адрес>;

запретить ФИО1 изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> – уничтожить;

банковскую карту Тинькофф № возвратить ФИО1;

два банковских чека Сбербанка хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В.Плигузов