Дело №2-3335/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок К№, общей площадью 2335 кв.м, с расположенным на нем жилым домом №. При регистрации жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, регистратором была допущена ошибка в площади дома. В устранении данной ошибки истцу было отказано. В Настоящее время в доме истцом произведена реконструкция из-за чего площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилом дом фактической площадью не представляется возможным из-за имеющейся в данных ЕГРН ошибки. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда с указанием на представление истцом дополнительных документов, имеющих юридическое значение для разрешения данного спора. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, общей площадью 2335 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

На данном земельном участке истцом ФИО1 был построен жилой дом, инв. №, лит.

<

данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>.м. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что при регистрации права собственности истца на жилой дом была допущена ошибка в площади дома, которую во внесудебном порядке исправить не представилось возможным (л.д.8-9). В дальнейшем истец произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации, жилой 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе – жилую 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.30-40). 

Стороной истца в дело представлено заключение эксперта №ЗЭ-2017/09-003 ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» (л.д.20-66) из которого следует, что при осмотре здания (как построенных ранее помещений, так и вновь пристроенных помещений) эксперт установил наличие: признаков капитальности конструкций, системы электроснабжения, системы электроосвещения, системы холодного водоснабжения, системы канализования бытовых стоков, системы отопления, системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения. По заключению эксперта требования установленные положениями Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выполняются, вновь пристроенные к жилому дом помещения пригодны для проживания. 

Вышеуказанный жилой дом построен истцом на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что произведена перепланировка жилого дома лит.Б в лит.А, холодная пристройка лит.б, балкон лит.б1 снесены, расхождение площадей со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с возведением жилой пристройки лит.А1. Разрешение на строительство жилой пристройки лит.А1 не предъявлено (л.д.32). 

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ. 

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, на котором возведен, а в последствии реконструирован жилой дом, имеет категорию – земли поселений, цель использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получал. 

Согласно заключению эксперта № ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» спорный объект недвижимости соответствует всем необходимым критериям для постоянного проживания в нем. 

В судебном заседании стороной истца представлено дополнительное заключение эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС», а также топографическая съемка согласования со всеми заинтересованными службами. 

Из материалов дела следует, что жилой дом после его реконструкции находится в границах земельного участка находящегося в собственности истца, смежный землепользователь ФИО – собственник земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеет к истцу претензий в связи со строительством истцом на своем земельном участке пристройки к дому. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о том, что спорный жилой дом построен истцом на принадлежащим ему земельном участке К№ отведенном для этих целей, реконструкция жилого дома (пристройка к существующему жилому дому) осуществлена без нарушения градостроительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, К№, расположенный на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 79, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом с внесением соответствующих изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: