РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1537/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье" о возмещении ущерба от залива, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Замосковоречье", согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, размер ущерба, причиненный движимому имуществу, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение исследования в размере сумма, 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.02.2022г. в указанной квартире истцом обнаружены следы залития, в результате которых квартире, а также находившемуся в ней движимому имуществу был причинен ущерб. Согласно акту от 01.02.2024г., составленному ГБУ адрес Замосковоречье" причиной залива квартиры стало разгерметизация фальцевы соединений кровельного покрытия. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП фио Согласно заключению специалиста № 347/22 от 15.02.2022г. рыночная стоимость помещения, а пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма Многоквартирный дом по адресу адрес находится в управлении ГБУ адрес Замосковоречье". Причинение вреда при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. 

13.01.2025г. истец обратилась в ГБУ адрес Замосковоречье" с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБУ адрес Замосковоречье" по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая размер ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управляющей компаний, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Замоскворечье".

01.02.2022г. в квартире истца произошел залив. Согласно акта обследования квартиры от 01.02.2022г., составленному ГБУ адрес Замосковоречье" причиной залива квартиры № 15 по адресу: адрес явилось разгерметизация фальцевых соединений кровельного покрытия. 

Из вышеуказанного акта обследования следует, что квартире № 15, принадлежащей истцу причинены следующие повреждения для определения стоимости которых истец обратилась к ИП фио

Согласно заключению специалиста № 347/22 от 15.02.2022г. рыночная стоимость помещения, а пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма 

13.01.2025г. истец обратилась в ГБУ адрес Замосковоречье" с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причины залива в квартире истца и стоимости ущерба от залива. 

Определением суда от 30.06.2025г. назначено проведение судебной экспертизы, порученное АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".

Согласно заключению эксперта № 2603-СТЭ от 05.09.2025г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № 15 по адресу: адрес, от залива, произошедшего в данной квартире 01.02.2022г. и указанного в акте осмотра от 01.02.2022г. и в заключении ИП фио № 347/22 от 15.02.2022г. составляет сумма Размер ущерба, причиненного движимому имуществу в квартире № 15, по адресу: адрес, от залива, произошедшего в данной квартире 01.02.2022г. составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется. Выводы экспертизы основаны на предварительном визуальном смотре жилого помещения, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности и могут осуществлять экспертную деятельность.

Представитель ответчика данное заключение не оспаривает, на проведении судебной экспертизы не настаивает. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Замоскворечье», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате схода сточных вод с кровли крыши дома, в связи с несвоевременной уборкой снега с крыши ГБУ адрес Замоскворечье».

Учитывая выводы исследования, принимая во внимание диспозитивность процесса при котором суд не может выйти за рамки заявленных требований иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом в размере сумма, а также ущерб, причиненный движимому имуществу в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2. 

Разрешая письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая отказ ответчика от исполнения обязательств в добровольном порядке, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение исследования в размере сумма, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, размер ущерба, причиненный движимому имуществу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма 

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева