Дело №2-1066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными действий, выразившихся в лишении трудиться, компенсации вынужденного прогула и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к своему работодателю ОАО «РЖД», в котором указывал, что он с 1 июля 2014 года работает в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски - Узловая - структурном подразделении Юго – Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги». С 26 апреля 2007 года в должности машиниста тепловоза 9 разряда, с 1 июля 2010 года по настоящее время в качестве машиниста тепловоза, работающим в одно лицо. В период с 25 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года он находился на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Лиски ОАО «РЖД». 8 октября 2019 года вышел на работу и в тот же день прошел все установленные инструктажи и собеседования, необходимые в таких случаях при перерыве в работе более 10 дней. После этого он явился для собеседования к начальнику депо ФИО4 для допуска к работе. Но ни Урывский, ни заместитель собеседование не провели, в устной форме сослались на невозможность его допуска к работе. С 8 по 15 октября 2019 года его в наряд не ставили, а 15 октября 2019 года вручили направление на внеочередное медицинское освидетельствование, от чего он отказался в виду отсутствия законных оснований, поскольку плановое медицинское освидетельствование прошел 6 сентября 2019 года. В тот же день был издан приказ об отстранении его от работы по мотиву отказа от внеочередного медицинского освидетельствования, о существовании которого ему стало известно 17 октября 2019 года. В результате незаконных действий работодателя он лишен возможности трудиться, ему причинен ущерб в виде утраченного заработка и морального вреда. В связи с этим просил признать незаконными действия работодателя по лишению его возможности трудиться с 8 октября 2019 года, признать незаконным приказ №2318 от 15 октября 2019 года об отстранении его от работы, взыскать утраченный заработок за период с 8 по 25 октября 20198 года в сумме 37258,92 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей(л.д.3-7).

В уточняющем исковом заявлении от 5 декабря 2019 года истец ФИО1 указывал, что после предъявления иска в суд работодатель допустил его к работе с 25 октября 2019 года, а 12 ноября 2019 года оплатил вынужденный прогул. Он отработал с 25 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года. Однако, в период с 1 по 5 декабря 2019 года он вновь не допущен к работе без объяснения причин, с графиком работы на декабрь 2019 года его не ознакомили. Нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя носят систематический и длящийся характер, чем ему причиняется моральный вред. Просил признать незаконными действия работодателя по лишению его возможности трудиться с 1 декабря 2019 года, обязать работодателя допустить его к работе, взыскать компенсацию вынужденного прогула с 1 декабря 2019 года по день допущения к работе, компенсацию морального вреда 30000 рублей(л.д.108-111).

В настоящем судебном заседании ФИО1 сформулировал свои окончательные требования, указав, что после предварительного судебного заседания работодатель допустил его к работе, ознакомил его с графиком на декабрь 2019 года, и он приступил к работе с 6 декабря 2019 года. Однако, отмена работодателем приказа об отстранении от работы не устраняет причиненных ему физических и нравственных страданий за период лишения возможности трудиться с 8 по 25 октября 2019 года и с 1 по 5 декабря 2019 года. Они выразились в тревоге и переживаниях за свою работу и возможность обеспечивать семью, бессоннице, что послужило основанием для обращения к врачу. На основании изложенного просил признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в лишении его возможности трудиться с 8 по 25 октября 2019 года и с 1 по 5 декабря 2019 года, взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 1 по 5 декабря 2019 года, компенсацию морального вреда 30000 рублей(л.д.179-182).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования в уточенном виде поддержали, пояснили, что по размеру оплаты вынужденного прогула за период с 8 по 25 октября 2019 года и с 1 по 5 декабря 2019 года возражений нет.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 иск не признал на том основании, что администрация депо отстранила истца от работы в виду того, что он не прошел внеочередное медицинское освидетельствование. Мотивом и основанием этого были забота о здоровье работника и обеспечение безопасности движения поездов, поскольку истцу стало плохо на рабочем месте 25 сентября 2019 года и он был госпитализирован. По представлению правого инспектора труда приказ отменен, и истец с 25 октября 2019 года был допущен к работе. Период вынужденного прогула с 8 по 25 октября 2019 года оплачен в сумме 37258,92 рублей. За период не допуска к роботе с 1 по 5 декабря 2019 года работодатель издал приказ выплате вынужденного прогула в сумме 11282,24 рублей. Работодатель не совершил в отношение истца неправомерных действий и факт причинения морального вреда не доказан.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в уточненном виде подлежащими частичному удовлетворению.

Несмотря на отмену работодателем своего приказа об отстранении истца ФИО1 от работы, в исковом заявлении оспариваются действия работодателя, выразившиеся в незаконном лишении истца возможности трудиться с 8 октября по 25 октября 2019 года, что в том числе является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, истец оспаривает действия работодателя по лишению его возможности трудиться с 1 по 5 декабря 2019 года, несмотря на то, что он с 6 декабря 2019 года допущен к работе. По указанным мотивам суд при производстве по делу проверил законность действий работодателя за оба эти периода и приходит к выводу о том, что они в отношение ФИО1 были незаконными и лишили его законного права трудиться, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказа Эксплуатационного локомотивного депо Лиски - Узловая - структурного подразделения Юго – Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 1 июля 2004 года ФИО1 принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза, между сторонами был заключен трудовой договор от 1 июля 2004 года, а также дополнительное соглашение к нему от 20 апреля 2007 года о продолжении трудовой функции в должности машиниста тепловоза 9 разряда(л.д.15-20). Из объяснений сторон следует и не оспаривается, что ФИО1 работал в качестве машиниста тепловоза в одно лицо с 2010 года.

В период с 25 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года истец находился на стационарном лечении в больнице, что подтверждается листом нетрудоспособности, где указано о необходимости приступить к работе 8 октября 2019 года(л.д.165). 8 октября 2019 года истец прошел все необходимые инструктажи и согласования в связи с длительным неисполнением служенных обязанностей за исключением собеседования у начальника депо, которое является финальным действием для постановки в наряд и допуска к работе согласно Правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается листом прохождения инструктажа и собеседования от 8 октября 20129 года(л.д.65,31-64). На этом листе отметка начальника депо или его заместителя о допуске к работе отсутствует, что свидетельствует о том, что ФИО1 не допущен с 8 октября 2019 года к работе по инициативе администрации предприятия.

Согласно письменного уведомления без даты на имя ФИО1 администрация депо потребовала от него пройти внеочередное медицинское освидетельствование в срок до 18 октября 2019 года в связи с тем, что на работе 25 сентября 2019 года ему стало плохо и он был направлен каретой скорой помощи в стационар. Указано, что при отказе он будет отстранен от работы(л.д.21). От прохождения внеочередного медицинского освидетельствования истец отказался.

Приказом от 15 октября 2019 года №2318 ФИО1 отстранен от работы в связи с отказом от прохождения в установленном порядке внеочередного медицинского освидетельствования(л.д.22). Истец обращался с жалобами в различные инстанции на действия работодателя, а 29 октября 2019 года обратился с иском в суд(л.д.23-30).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с пунктами 15,16,18 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка.

Согласно пунктов 10,11 приказа МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц "Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте" обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта проводятся:

Работников, непосредственно связанных с движением поездов, с учетом профессии и возраста со следующей периодичностью:

Машинистов локомотивов, работающих без помощников машинистов на поездной и маневровой работе, машинистов и помощников машинистов, обслуживающих скоростные поезда, и механиков рефрижераторных секций - ежегодно.

Досрочные обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, проводятся: По решению ВЭК об индивидуальных сроках проведения обязательных медицинских осмотров для отдельных работников в связи с наличием медицинских показаний.

По совместному решению лечащего врача и врача - терапевта участкового цехового врачебного участка (далее - цеховой врач) в случаях заболеваний работников болезнями, влияющими на профессионально значимые функции организма.

По направлению организаций железнодорожного транспорта перед назначением на работы с более сложными условиями труда и (или) более высокой степенью ответственности, для которых определены повышенные требования к состоянию здоровья, включая перевод машиниста, работавшего в локомотивной бригаде, на поездную работу без помощника машиниста.

В отношение ФИО1 оснований для направления его на внеочередное или досрочное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он в установленном порядке проходил ежегодные медицинские освидетельствования – 11 сентября 2017 года, 10 сентября 2018 года, и последний раз 6 сентября 2019 года(л.д.159-164). И при этом у него не было выявлено медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности и он признан годным к работе в качестве машиниста тепловоза в одно лицо.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника депо по кадрам ФИО7 у администрации в октябре 2019 годе не имелось медицинских рекомендаций для направления ФИО1 для прохождения внеочередного медицинского освидетельствования.

Не представлено доказательств о наличии таковых и суду. По указанным мотивам суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника депо №2318 от 15 октября 2019 года в частности, а также действий работодателя в целом (в том числе путем выдачи направления без даты (л.д.21)), начиная с 8 октября 2019 года, выразившееся в направлении истца на внеочередное медицинское освидетельствование и отстранению от работы по причине отказа в выполнении этого указания. Подтверждению этого также являются:

представление правового инспектора труда Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей №51 от 21 октября 2019 года(л.д.206-207), 

приказ начальника депо №2477 от 25 октября 2019 года от отмене приказа от 15 октября 2019 года №2318 в отношение ФИО1 и допуске его к работе с 25 октября 2019 года с оплатой вынужденного простоя за период с 8 по 25 октября 2019 года в соответствии со ст. 157 ТК РФ в сумме 38236,32 рублей, которые были перечислены 12 ноября 2019 года и с суммой которых истец согласился(л.д.156,157,158,192). 

По указанным мотивам истец был вынужденно лишен возможности трудиться в период с 8 по 25 октября 2019 года в результате виновных противоправных действий работодателя.

Факт таких же виновных противоправных действий работодателя по лишению истца возможности трудиться в период с 1 по 5 декабря 2019 года подтверждается: 

Графиком работы локомотивных бригад прогрева тепловозов на декабрь 2019 года, согласно которого истец стоит в нем только с 6 декабря 2019 года при том, что никаких приказов и распоряжений об отстранении его от работы на этот период не издавалось(л.д.211);

Приказом №2883 от 9 декабря 2019 года об оплате ФИО1 вынужденного прогула за период с 1 по 5 декабря 2019 года за 32 часа в сумме 11282,24 рубля, с чем истец согласился(л.д.208-210);

Сведениями из контрольно – пропускной системы депо о том, что за 2 декабря 2019 года для ФИО1 не нашлось маршрута(л.д.139-140);

Заявлениями ФИО1 от 3,4,5 декабря 2019 года о том, что он пришел на работу к 8 часом с отметками о том, что они были в установленном порядке зарегистрированы(л.д.141-143);

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у ФИО1 получился вынужденный прогул с 1 по 5 декабря 2019 года по вине работников депо, которые ненадлежащим образом составили график и не ознакомили с ним истца;

Объяснением машиниста - инструктора ФИО8, подтвердившего ту же причину(л.д.213).

Таким образом, истец по вине работодателя был вынужденно лишен возможности трудиться с 8 по 25 октября и с 1 по 5 декабря 2019 года. За первый период работодатель истцу заработную плату уже выплатил 12 ноября 2019 года и истец с ее размером согласился. За второй период издан приказ о выплате №2823 от 9 декабря 2019 года. Поскольку этот приказ к моменту вынесения решения не отменен, то оснований для взыскания зарплаты за этот период не имеется. С ее размером истец также согласен. Срок выплаты зарплаты за декабрь еще не наступил, о чем согласованно утверждали стороны в судебном заседании. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 237 ТК РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт причинения и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 в результате нарушения его трудовых прав по вине работодателя подтверждается, помимо вышеуказанных документов и объяснений истца, следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает в должности психолога 1 категории железнодорожной больницы на ст. Лиски и по совместительству главным внештатным психологом Юго – Восточной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД». По работе ей известно, что администрация Локомотивного депо Лиски – Узловая, где находится ее рабочее место, с 8 октября 2019 года не допускало машиниста тепловоза ФИО1 к работе по причине того, что он не прошел внеочередное медицинское освидетельствование в связи с выходом с больничного. Он приходил к ней по своей инициативе для оказания психологической помощи. Кроме того, администрация направила ФИО1 к ней для составления психологического портрета как лица, вовлеченного в профессиональный конфликт, что она и сделала. 11 октября 2019 года она присутствовала на совершении у руководства депо, где также присутствовал и истец. Он был немного подавлен и не совсем уверен в себе. У нее спросили имеет ли она замечания к ФИО1, она ответила отрицательно. Ей был задан вопрос имеют ли они право отстранить ФИО1 от работы в сложившейся ситуации. Она ответила, что не компетентна в этом вопросе. После 15 октября 2019 года она начала с ФИО1 работать. Тот жаловался, что по причине трудового конфликта у него имеется нарушение сна, беспокойство, переживание. Она рекомендовала обратиться к неврологу. Иных причин к плохому самочувствию истец не называл. В период с 2 по 5 декабря 2019 года ФИО1 также обращался к ней по поводу повышенной тревожности из – за трудового конфликта.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО9 показала, что она в курсе проблем супруга по работе. В связи с этими проблемами она наблюдала, что тот сильно переживал, в том числе, что не сможет обеспечить семью, у него была бессонница. По этому поводу он в октябре и декабре 2019 года обращался к врачам, те прописывали ему препараты. В общении с ребенком супруг также изменился, не хотел с ним гулять, все по той же причине. По характеру ФИО1 очень эмоциональный человек и сильно переживает проблемы, эмоции выплескиваются наружу.

Из врачебного заключения БУЗ ВО «Лискинская РБ» от 5 декабря 2019 года и медицинской карты на имя ФИО1 следует, что ему установлен диагноз вегето – сосудистая дистония по гипертоническому типу. 2 декабря 2019 года он обращался за медицинской помощью с жалобами на слабость, головную боль, плохой сон, недомогание, головокружение. Даны рекомендации(л.д.189-191).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт причинения морального вреда истцу ФИО1 в результате нарушения его трудовых трав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а именно то, что в результате неправомерных действий администрации депо машинист тепловоза ФИО1 был вынужденно лишен возможности трудиться в течение 18 дней в первый период и пяти дней во второй период, а всего 23 дня. Данные последствия допущены по причине умышленных действий администрации в отношение первого периода и неосторожных в отношение второго, поскольку достаточных данных, указывающих на то, что ФИО1 не был включен в график в результате преднамеренных действий кого – либо из сотрудников депо, не имеется. Лишение возможности трудиться повлекло для истца, обладающего повышенной эмоциональной возбудимостью и принадлежащего к роду потомственных железнодорожников, нравственные переживания по поводу невозможности трудиться при отсутствии виновных действий с его стороны, невозможности содержать семью, бессонницы и плохого самочувствия. В то же время суд учитывает, что ответчик добровольно возместил в полном объеме материальный ущерб истцу от утраты возможности трудиться, чем предпринял действий по заглаживанию причиненного материального вреда. С учетом всех этих обстоятельств, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 20000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Действия работодателя в лице Эксплуатационного локомотивного депо Лиски - Узловая - структурного подразделения Юго – Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», выразившиеся в лишении машиниста тепловоза ФИО1 возможности трудиться в период с 8 по 25 октября 2019 года и в период с 1 по 5 декабря 2019 года – признать незаконными.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации вынужденного прогула за период с 1 по 5 декабря 2019 года - отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 

<

***>; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2019 года.