Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2020 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора-купли-продажи от "дата обезличена", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2012 году в связи с малой площадью дома истец решила выстроить пристрой к нему, но за разрешением о реконструкции дома в администрацию Нижнеудинского муниципального образования не обращалась, полагала, что для реконструкции своего дома разрешения не требуется. В 2013 году строительство пристроя к дому было окончено, что подтверждается заключением БТИ г. Нижнеудинска от 11.06.2020. В 2020 году истец решила надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на дом и пристрой к нему, обратилась в регистрационную службу, но ей пояснили, что необходимо иметь разрешение на реконструкцию дома, которое она должна получить в администрации Нижнеудинского муниципального образования. Истец обратилась с администрацию Нижнеудинского муниципального образования с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства, но ей был дан ответ, в котором указано, что в правоустанавливающих документах и технической документации имеется расхождение по площадям, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области площадь дома 46,9 кв.м., в техническом заключении БТИ от 11.06.2020 площадь указана как 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что пристрой к дому уже был выстроен, а именно была произведена реконструкция жилого дома, что является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и по этой причине ее уведомление считается не направленным, было рекомендовано обратиться с исковым заявлением для признания права собственности на самовольную постройку в суд, так как другим путем решить возникшую проблему не представляется возможным. Истец обратилась в ООО «Востсибгражданпроект» за техническим заключением на произведенную истцом без соответствующего разрешения реконструкцию жилого дома, согласно техническому заключению которого, жилой дом с пристроенными жилыми помещениями пригоден к эксплуатации, пристрой к жилому дому, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. Обследуемый жилой дом в части строительства жилого пристроя к существующему жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земля находится в собственности истца и имеет разрешенное использование/назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома. 26 июня 2019 года указанный выше жилой дом попал в зону затопления, что подтверждается соответствующей справкой и по результатам обследования межведомственной комиссии, подлежит капитальному ремонту.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что строительство пристроя они осуществляли своими силами и за свой счет без соответствующего разрешения. Сведениями о необходимости получения разрешения на строительство она не располагала, поэтому за решением в администрацию не обращалась. После произошедшего в июне 2019 года в Нижнеудинске наводнения дом истца попал в зону затопления, в настоящее время отремонтирован, находится в работоспособном состоянии, пригоден для проживания. Претензий по поводу строительства пристроя в их адрес не поступало, прав соседей возведенный пристрой не нарушает, находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В судебное заседание ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, указали, что исковые требования ФИО1 не признают. Истцом ФИО1 не указано, по какой уважительной причине она была лишена возможности направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемой реконструкции объекта недвижимости. Кроме того, пристрой возведен на границе земельного участка со стороны ул. Космоса, что является нарушением Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06.03.2013 № 09, в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации. 

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи 23.10.2012 является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого 1-этажного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2012 и 29.02.2016 соответственно.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в 2012 году из-за малой площади приобретенного жилого дома, было решено осуществить строительство пристроя к дому, начаты работы по возведению пристроя, работы по строительству пристроя выполнялись без соответствующих разрешений. Вместе с тем, все работы по реконструкции произведены в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами, пристрой расположен в пределах принадлежащего истцу земельного участка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригоден к эксплуатации. Истец не предпринимала меры к получению разрешения на строительство по причине того, что не знала, что это необходимо. 

Из представленного заключения территориального отдела по г. Нижнеудинску обособленного подразделения «ОЦТИ – Областное БТИ» от 11.06.2020, по данным «Областного центра технической инвентаризации» - Областного БТИ» обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Территориального отдела по г. Нижнеудинску 11.06.2020 при обследовании объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 1986 года постройки, выявлено несоответствие общей площади жилого дома в сравнении с данными, содержащимися в сведениях единого государственного кадастра недвижимости, площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.11.2012. В 2013 году собственником самовольно произведена реконструкция объекта без разрешения на реконструкцию, возведен жилой пристрой из бруса, размерами 2,40м*4,00м + 3,10м*4,00м + 3,10м*3,10м, являющийся капитальным строением и неотъемлемой частью объекта (жилого дома). Фактическая площадь объекта капитального строительства (жилого дома) на момент обследования, с учетом реконструкции, согласно замерам, по состоянию на 11.06.2020 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

По окончании реконструкции жилого дома истец ФИО1 обращалась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно ответу администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27.07.2020 разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, администрацией не выдавалось, фактически осуществлено самовольное строительство (реконструкция) реконструкция жилого дома, в связи с чем, на основании пункта 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства считается ненаправленным.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО «Востсибгражданпроект» в июле 2020 года следует, что на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеется строение – индивидуальный жилой дом с жилым пристроем. Здание жилого дома литера А построено в 1986 году, пристрой построен в 2013 году. Расположение пристроя на земельном участке выполнено с юго-западной стороны к жилому дому на отведенном участке. Минимальный отступ существующего жилого дома, построенного в 1986 году, составляет 2 м., отступ жилого пристроя от границы участка составляет 10 м. Расположение пристроя к жилому дому на земельном участке выполнено в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 42 13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в данной жилой застройке расстояние от обследуемого пристроя к жилому дому до построек смежных земельных участков соблюдено.

Пристрой к жилому дому, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. 

Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены.

Обследуемый жилой дом в части строительства жилого пристроя к существующему жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом с пристроенными жилыми помещениями пригоден к эксплуатации.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведенный истцом жилой пристрой, в результате которого увеличилась общая площадь всего помещения – жилого дома до 76,4 кв.м., имеет признаки реконструкции объекта недвижимости и право собственника в данном случае может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности (жилой дом) в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Проведенная реконструкция безопасна, права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков не нарушает, единственным признаком самовольно выполненной истцом реконструкции является отсутствие разрешения на ее выполнение.

Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что самовольно реконструированный объект недвижимого имущества не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО2 не возражал, если право собственности на реконструированный жилой дом судом будет признано за ФИО1

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает. 

Доводы администрации Нижнеудинского муниципального образования о не соответствии спорного объекта недвижимого имущества Правилам землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденных решением думы Нижнеудинского муниципального образования от 6 марта 2013 года № 09, касаемо возведения пристроя на границе земельного участка со стороны ул. Космоса не могут являться препятствием для признания права собственности на спорный объект, поскольку Правила землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, в составе которых утверждены параметры разрешенного строительства (минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) – 3м. при осуществлении нового строительства), были утверждены решением думы Нижнеудинского муниципального образования 6 марта 2013 года. Проведенная реконструкция была начата в 2012 году, соответственно, истец не могла на момент реконструкции знать о действии указанных ограничений. Действующая в настоящее время норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает самовольной постройкой строение, возведенное или созданное с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал или не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно справки администрации Нижнеудинского муниципального образования от 07.07.2020 б/н, жилой дом 

<

адрес обезличен> находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске, с 26.06.2019 по 28.06.2019.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено 21 сентября 2020 года.