Дело № (№) Санкт-Петербург

УИД №MS0№-93

Мировой судья Полунина О.Н.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Новикова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № об освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уклонение от уплаты административного штрафа в размере 3000 руб. по вступившему в законную силу постановлению должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб. 

Установив в действиях ФИО1 отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу.

Выражая несогласие с данным постановлением, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение указывая, что информации об уплате ФИО1 административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по Транспорту Санкт-Петербург, а также в государственной системе государственных и муниципальных платежей не имеется, ввиду чего, дело не могло быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложения рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявила, суд полагает возможным рассматривать жалобу Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга в ее отсутствие, с участием ее защитника по доверенности ФИО4, который после разъяснения прав отводов суду не заявил, пояснил, что штраф, назначенный постановлением Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил квитанцию, которую просил приобщить к материалам дела.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в суд для рассмотрения жалобы не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, суду не заявил. 

Изучив жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выслушав защитника ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2023г. врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административно й практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб. 

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес привлекаемого лица, согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовым идентификатором «Почта России», конверт прибыл в адрес получателя, осуществлена неудачная попытка вручения, адресат не явился за получением отправления, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом Комитетом по Транспорту обязанность по извещению лица о принятом постановлении исполнена надлежащим образом (л.д.8).

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что постановление вступило в законную силу 12.02.2024г., административный штраф должен был быть уплачен не позднее 12.04.2024г., однако, ФИО1 административный штраф в установленные законом сроки не оплатила. Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки по уплате назначенного штрафа материалы дела не содержат. 

15.08.2024г. специалистом 1 категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО6 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, копия которого лично вручена для сведения привлекаемому лицу, что достоверно подтверждается материалами дела (л.д.5). После чего протокол был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 205 Санкт-Петербурга. После получения ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 назначенный вышеуказанным постановлением штраф не оплатила, равно как и не обжаловала само постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, мировой судья, признавая в действиях ФИО1 отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освобождая привлекаемое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям наличия уплаты за парковочную сессию, при совершении которой произошла ошибка и деньги перечислены за несуществующий автомобиль, оплата прошла и принята, при наличии вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб., который был оплачен последней только на стадии возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей, - пришел к ошибочному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО1

Кроме того, особо следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, исполнение административного наказания в виде уплаты административного штрафа с нарушением установленных законом сроков, также не может являться основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от наступления такой ответственности. Иное противоречило бы основным принципам и началам административного наказания.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальное поведение ФИО1, выраженное в уплате административного штрафа только ДД.ММ.ГГГГ, уже после составления протокола об административном правонарушении, который был составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, равно как и после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей, явно свидетельствует о том, что ранее назначенное привлекаемому лицу административное наказание было исполнено исключительно с целью попытки избежать более сурового административного наказания, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, что на протяжении более девяти месяцев у ФИО1 не имелось объективной возможности произвести уплату административного штрафа, в том числе, ранее даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, ФИО1 мировому судье в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, фактически на протяжении длительного периода времени ФИО1 злоупотребляла правом, безосновательно уклоняясь от исполнения административного наказания, имея реальную возможность исполнить его своевременно, что исключает возможность применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП. 

Совокупность данных обстоятельств исключает возможность прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка N 205 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 205 Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья : О.С.Новикова