Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО2, представителя ФИО1 А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЛРР по 

<

адрес>, Каспийску и 

<

адрес> ФИО1 по РД ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании указав, что при вынесении протокола и постановления ФИО1 допущены процессуальные и материальные нарушения, также указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В суде привлекаемое лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также пояснил суду, что при составлении протокола и вынесении постановления он был не извещен надлежащим образом о рассмотрении правонарушения.

Представитель ФИО1 А.А., в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановление об административном правонарушении за № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 10-го срока.

В обосновании довода пропуска обращения в суд ФИО2 указывает, что обращался раннее, в предусмотренные законодателем сроки, однако материал был возвращен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку исследованный довод ФИО2 о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд ФИО2

Проверяя довод ФИО2 об отсутствии надлежащего извещения, суд находит его верным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица или его представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. 

Как следует из материалов дела, извещения административного органа о явке заявителя на составление протокола и вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2 не направлены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ЛРР по 

<

адрес>, Каспийску и 

<

адрес> ФИО1 по РД ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЛРР по 

<

адрес>, Каспийску и 

<

адрес> ФИО1 по РД ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РД в отношении ФИО2, - на новое рассмотрение в отдел ЛРР по 

<

адрес>, Каспийску и 

<

адрес> ФИО1 по РД.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО4