Дело №1-205/2024 

Поступило в суд 12.04.2024 

УИД 54RS0001-01-2024-003359-96 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2

защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета ... ... от 26.04.2024

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03.03.2024 около 18 час. 00 мин. находился у остановки общественного транспорта «...» у ..., где увидел лежащие на снегу два свертка, которые были перемотаны между собой и оклеены изоляционной лентой черного цвета. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение этого наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время и том же месте действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленный на незаконный оборот наркотических средств, рукой поднял найденное наркотическое вещество, общей массой не менее 0,240 гр., содержащее в своем составе 1-...: 1) ?- Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP, который является производным наркотического ... что является значительным размером, и положил, его в левый карман своих штанов, где и стал хранить до момента задержания сотрудниками полиции. 03.03.2024 ФИО3, находясь на станции метро «...» вблизи ... был задержан сотрудниками ОБ ОПМ Управления МВД России по ..., где 03.03.2024 в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин. в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 обнаружено и изъято из левого кармана штанов, надетых на нем, темный сверток и белое порошкообразное вещество в зип-пакете, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ...с от 12.03.2024, содержит в своем составе 1-фенил-2-...: 1) ?-пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и имеет общую массу 0,240 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что первый раз он попробовал наркотическое средство, коноплю в подростковом возрасте, затем попробовал «соль» около 5 лет назад, часто не употреблял. В настоящее время около одного месяца назад курил коноплю. 03.03.2024 около 16 час. 00 мин. он приехал на электрички из ... в ..., для того, чтобы найти постоянное место работы. Он приехал на остановку «...» в ТЦ «...», для того, чтобы узнать если вакантные должности в каких-либо магазинах. 03.03.2024 около 18 час. 00 мин. он находился на остановке «... ...» на стороне парка «...», шел в сторону метро, для того, чтобы уехать до главного вокзала и на электричке уехать домой, в это время рядом с остановкой он обнаружил два свертка, которые были перемотаны между собой и они были оклеены изолентой черного цвета, он решил их поднять, ему было интересно, что в них находится, он предполагал, что там может находиться наркотическое вещество. Он поднял свертки и сразу же один сверток развернул, упаковку из-под него он выкинул, в свертке находился прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белового цвета. Данный пакетик с веществом и второй сверток он убрал в левый карман штанов, которые были надеты на нем. Он захотел попробовать данное вещество по приезду домой в .... Затем он продолжил свой путь в метро «...», он спустился в метро, и он стал ожидать поезд, как в это время к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, но документов у него с собой никаких не было. Затем сотрудники полиции попросили его пройти с ними в комнату полиции, расположенную в метро, для того, чтобы они установили его личность по базе данных, он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух понятых-мужчин, ранее ему незнакомых, для того, чтобы произвести личный досмотр его. Перед личным досмотром ему и двумя понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеете ли вы при себе что-то запрещенное?», на что он ответил «Не имею». Сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил в левом кармане его штанов сверток в черной изоленте, который был упакован в конверт белого цвета, и прозрачный пакетик с веществом белого цвета, который был упакован во второй конверт белого цвета. Также в ходе личного досмотра из его рук был изъят мобильный телефон «... J7» в корпусе белого цвета, крышка мобильного телефона черного цвета, мобильный телефон был упакован в третий конверт белого цвета. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. Также он и двое понятых-мужчин поставили свои подписи на конвертах, в которых находилось изъятое имущество, на конвертах имелись пояснительные надписи, которые написал сотрудник полиции. После чего, его доставили в отдел полиции ... «Дзержинский», для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество признает полностью. Цели сбыта наркотиков у него не было. В содеянном раскаивается. (л.д.77-81)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, дополнил, что признает вину как в приобретении, так и в хранении наркотического средства, о содеянном сожалеет, сделал выводы, больше такого не повторится. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина также подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Новосибирского метрополитена «... ...» совместно с младшим сержантом полиции ФИО1. 03.03.2024 около 19 час. 05 мин. на посадочной платформе станции метрополитена «...» они обратили внимание молодого человека, который был одет в черную куртку, черную шапку, который, увидав их, начал нервничать и уходить в сторону. Они подошли к данному молодому человеку, представились и попросили предъявить свои документы, но документов у него с собой не было. Тогда они попросили молодого человека пройти с ними в комнату полиции, чтобы установить его личность. После чего, было принято решение пригласить понятых и провести личный досмотр, так как у них имелись основания полагать, что у молодого человека могут быть при себе вещества, запрещенные к свободному обороту. Затем, были приглашены двое понятых мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра, молодому человеку также были разъяснены его права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В комнате полиции в присутствии понятых молодой человек представился как ФИО3. Перед проведением личного досмотра он задал ФИО3 вопрос о том, имеет ли он при себе предметы добытые преступным путем, либо вещества запрещенные к свободному обороту в РФ, на что ФИО3 ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в левом кармане штанов было обнаружено и изъято: сверток обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета ..., который был скреплен печатью ... «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят из левого кармана штанов зип-пакет с белым порошкообразным веществом, изъятое было упаковано в белый бумажный конверт ... скрепленный печатью ... «Для пакетов» и подписями участников личного досмотра. Из рук ФИО3 был изъят мобильный телефон «Самсунг», который был упакован в белый бумажный конверт ... скрепленный печатью ... «Для пакетов» и подписями участников личного досмотра. Во время проведения личного досмотра он составлял протокол личного досмотра, где после ознакомления путем прочтения вслух все участвующие лица поставили подпись, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.71-73);

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.03.2024 около 19 час. 50 мин. он находился в метрополитене на станции «...», где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой побыть понятым при проведении личного досмотра гражданина в комнате полиции. Он согласился, с сотрудником полиции проследовал в комнату полиции на станции метро «... ...», где увидел второго понятого мужчину, ранее ему незнакомого, и мужчину, который представился как ФИО3. Ему, второму понятому и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, так же сотрудник полиции пояснил, что сейчас он произведет личный досмотр ФИО3. Перед проведением личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был задан вопрос, имеет ли ФИО3 при себе что-то запрещённое к свободному обороту, на что ФИО3 ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции, при нем и втором понятом-мужчине, был обнаружен и изъят из левого кармана штанов сверток обмотанный в изоленту черного цвета и полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, обнаруженный сверток в изоленте черного цвета был упакован в конверт белого цвета ..., а обнаруженный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета .... Также в ходе проведения личного досмотра ФИО3 из его рук был изъят мобильный телефон «... в корпусе белого цвета, а задняя панель мобильного телефона черного цвета, данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета ..., на всех конвертах были сделаны пояснительные надписи и на конвертах были поставлены подписи всех участвующих лиц, а также конверты были опечатаны оттиском круглой печати. Во время проведения личного досмотра ФИО3 составлялся соответствующий протокол, в котором по окончанию следственного действия он и второй понятой, поставили свои подписи, а также свою подпись поставил ФИО3, замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило. (л.д. 67-69)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра от 03.03.2024, согласно которому у ФИО3 было изъято из левого кармана черных трико 1 темный сверток, 1 белое порошкообразное вещество в зип-пакете, из рук изъят сотовый телефон «... ... (л.д.16);

- справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,190 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе 1-... пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,025 гр. вещества (л.д. 21-23);

- справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от 04.03.2024, согласно которой вещество, массой 0,050 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,025 гр. вещества (л.д. 27-28);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ...с от 12.03.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 03.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО3, общей массой на момент начала производства экспертизы 0,190 гр. (0,165 гр. вещества объекта ... и 0,025 гр. вещества объекта ...), содержат в своем составе 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,025 гр. вещества объекта № 1 и 0,015 гр. вещества объекта ... (всего израсходовано 0,040 г вещества) (л.д.32-39);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет белого цвета, в котором находится пакет «клип-бокс» с веществом массой 0,140 гр., упаковка, опечатана биркой с оттиском круглой печати «100-1» «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Управления на транспорте МВД РФ по ...» с пояснительной надписью «Закл. ...с от ДД.ММ.ГГГГ уд....» и подписью эксперта ... ...; бумажный пакет белого цвета, в котором находится пакет «клип-бокс» с веществом массой 0,010 гр., упаковка опечатана биркой с оттиском круглой печати «100-1» «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Управления на транспорте МВД РФ по ...» с пояснительной надписью «Закл. ...с от ДД.ММ.ГГГГ уд....» и подписью эксперта С... (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, в котором находятся фрагменты ногтевых пластин и смывы, полученные от ФИО3, упаковка опечатана биркой с оттиском круглой печати «032-2» «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Управления на транспорте МВД РФ по ...» с пояснительной надписью и подписью эксперта. На срезах ногтевых пластин и смывах, полученных от ФИО3, следов наркотических веществ не обнаружено (л.д. 55-56).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО3 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертизы, полученной в установленном законом порядке. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, о том, что 03.03.2024 около 19 час. 05 мин. на посадочной платформе станции метрополитена «...» был задержан ФИО3, при личном досмотре которого в присутствии понятых при был изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, и зип-пакет с белым порошкообразным веществом. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.03.2024 его пригласили поучаствовать в качестве понятого, в комнате полиции метро «...» уже был второй понятой, в их присутствии в ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана штанов был изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, а также полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, из его рук был изъят мобильный телефон «...», все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. 

Показания вышеназванных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно с протоколом личного досмотра ФИО3, у которого было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как наркотическое, справками об исследовании и экспертным заключением, которые установили, что вещество, изъятое у ФИО3, имело изначальную массу 0,240 гр. и содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил- 2-пирролидин-1...: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) ... является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не оспаривал свою причастность к преступлению, пояснил, что 03.03.2024 он шел к метро, рядом с остановкой увидел вещество, он поднял это вещество, понимая, что оно является наркотическим, положил данное вещество в карман штанов, и пошел на станцию место «Березовая роща», где был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в комнате полиции у него было изъято данное наркотическое вещество.

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его в результате находки на улице.

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимый положил наркотическое средство в свою одежду, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения.

Изъятие наркотического средства у ФИО3 проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты химической экспертизы изъятого у подсудимого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество – 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер названного наркотического средства, поскольку по справкам специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, имело изначальную массу 0,240 гр. (0,190 гр.. + 0,050 гр.), что превышает 0,2 гр. и не превышает 1 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 ... относится к значительному размеру. 

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом деяние, ДД.ММ.ГГГГ путем находки незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил...: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, указанное в заключении эксперта ...с от 12.03.2024, хранил его при себе в кармане штанов, надетых на нем, после чего был задержан сотрудником полиции, наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. ФИО3 не имел цели сбыта приобретенного наркотического вещества, намеревался впоследствии употребить его самостоятельно. Действия ФИО3 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.

Действия ФИО3 суд правильно квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которых он обнаруживает зависимость от употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, растительные каннабиноиды), что не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д.103-105). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также не сомневается во вменяемости ФИО3, в связи с чем приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который не судим (л.д.90-93), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя (л.д.95,96,98,100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110). ФИО3 проживает с мамой, воспитывает ребенка, то есть, он является социально адаптированной личностью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ....

Суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 

Объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.14), суд не признает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при получении этих объяснений задержанному не были разъяснены последствия дачи объяснений, не был предоставлен защитник, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что исключает признание объяснений ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве его личного досмотра. 

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Назначаемый вид наказания – штраф – будет являться справедливым по отношению к совершенному преступлению и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО3 является трудоспособным, то штраф назначается без предоставления рассрочки его выплаты. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 5925 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Витчикову Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 (л.д.152). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО3 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО3 в бюджет в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по ..., ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40..., казначейский счет 03..., КБК 18..., УИН 18....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Витчикову Ю.А. в ходе дознания, в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с веществом массами 0,140 гр. и 0,010 гр., находящиеся на хранении в камере хранения Отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному материалу; мобильный телефон марки «...», переданные ФИО3 под сохранную расписку, - вернуть ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (ФИО15