Мировой судья Аликин Е.А.

судебный участок № 7

дело № 12 – 226/2025

РЕШЕНИЕ

город Пермь 22 апреля 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием представителей Министерства промышленности и торговли Пермского края ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 6 марта 2025 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.1 ст.11.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, защитник ИП ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не подтверждается вина ИП ФИО3 во вменяемом административном правонарушении. В ходе проведения осмотра Министерством промышленности и торговли П. края не произведена контрольная закупка товаров, находящихся в объекте по адресу: 

<

адрес>. Заявителем в материалы дела не представлены кассовые чеки, отражающие сведения о продавце, видеозапись осмотра, фотографии внутри торгового объекта, которые могли бы подтвердить наличие пиротехнических изделий, не произведен осмотр товара непосредственно внутри торгового объекта. В отсутствие указанных доказательств вина не считается доказанной. Заявителем произведен только визуальный осмотр и фотосъемка торгового объекта. Наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недоказанности хранения и реализации пиротехнических изделий по адресу: 

<

адрес>А. Более того, имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают ведение по указанному адресу предпринимательской деятельности ИП ФИО5, поскольку на входной двери в помещение содержаться сведения о данном лице. Кроме того, сотрудники Министерства промышленности и торговли Пермского края являются неуполномоченными лицами по составлению административных протоколов по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 11.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК (ред. от 07.10.2024) «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представители Министерства промышленности и торговли Пермского края ФИО1, ФИО2 в судебном заседании считают жалобу не обоснованной, решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Представили письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756» установлен режим (уровня базовой готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756» и в целях усиления общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Пермского края п.1 Указа Губернатора Пермского края № 103 введен запрет на территории Пермского края на хранение и (или) реализацию (продажу) пиротехнических изделий на рынках, ярмарках и в нестационарных торговых объектах.

Понятия «рынок», «ярмарка», «нестационарный торговый объект», используемые в целях реализации настоящего пункта, применяются в значениях, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Указ вступил в силу 16.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или ненадлежащее исполнение решений губернатора Пермского края (оперативного штаба, созданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерацииот 19 октября 2022 г. № 756»), принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час., в ходе проведения мониторинга в соответствии с п.2 Указа Губернатора Пермского края от 05 декабря 2024 года № 103 «О реализации отдельных мер, направленных на обеспечение общественной безопасности, охрану жизни и здоровья людей, на территории Пермского края» в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт хранения и реализации пиротехнических изделий ИП ФИО3, что является неисполнением решений губернатора Пермского края, принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным на его составление должностным лицом, учитывая положения п. 8.2 ст. 12.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которым должностные лица исполнительного органа государственной власти Пермского края, уполномоченного в сфере общественной безопасности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.2, 7.3, 7.6, 7.8, частью 1 статьи 11.1, частями 1, 3 статьи 11.3, статьями 11.7, 11.8, 11.9 настоящего Закона, в пределах своих полномочий. К уполномоченным должностным лицам относятся: руководитель органа, его заместители; руководители структурных подразделений (отделов) органа; специалисты органа, специалисты структурных подразделений (отделов) органа.

При этом, в соответствии с п. 3.4(1)5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2013 № 350-п Министерство осуществляет контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнением требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». 

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении № 74 от 24 января 2025 года, составленным в присутствии представителя ИП ФИО3 по доверенности - ФИО6; уведомлением о явке на составление протокола от 10.01.2025; сведениями о получении ИП ФИО3 уведомления; актом визуального осмотра территории № 1 от 29.12.2024; фотоматериалами; сведениями, содержащимися в ЕГРИП (ФНС) в отношении ИП ФИО3

Все собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как неисполнение решений губернатора Пермского края (оперативного штаба, созданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756»), принятых в рамках его компетенции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела и жалобу защитника ИП ФИО3, прихожу к выводу о том, что доводы о недоказанности хранения и реализации ИП ФИО3 пиротехнических изделий по адресу: 

<

адрес>. являются необоснованными и противоречат совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в частности акту визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалу, из которого следует, что в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале на стеллажах и на полу были размещены пиротехнические изделия с оформленными ценниками, на которых указано, что данный товар принадлежит ИП ФИО3, товар был доступен для приобретения покупателями. Все это доказывает, что пиротехнические изделия принадлежали, хранились и реализовывались ИП ФИО3 При этом сведения о принадлежности указанных пиротехнических изделий другому лицу (ИП ФИО5), в материалы дела не представлены. 

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО3 мировым судьей назначено с учетом требований ч. 3 ст. 1.3, в пределах ч. 1 ст. 11.9 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., при этом мировым судьей приняты во внимание общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доказательств нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская