Дело №2-1021/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Вариной М.А.

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика Суяргулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 17.11.2008 года является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. На момент подписания договора в квартире была зарегистрирована ФИО1., которая снята с регистрационного учета 09.12.2008 года. При сборе документов было установлено, что в квартире зарегистрирована еще ФИО5, которая членом семьи истца ФИО4 не является, бремя содержания квартиры не несет, в квартире не проживала. Наличие зарегистрированных, но не проживающих в квартире лиц нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что с 2008 года брала выписку из домой книги, данные о том, что ответчица зарегистрирована в ее квартире были выданы ей только в этом году, ФИО5 никогда не проживала в ее квартире, бремя содержания квартиры не несла. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Суяргулов Р.А., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по предъявленным к ней требованиям.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что она выступала продавцом указанной квартиры ФИО4 В ней была прописана ее внучка. ФИО5 приходится ей снохой, но она никогда не была прописана в этой квартире, она бросила дочь давно, сейчас бродяжничает или в тюрьме, давно ее не видели.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО5 никогда не проживала и не проживает в квартире ФИО4, за коммунальные услуги платит только ФИО4

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 17.11.2008 года, заключенного с ФИО2., действовавшей от имени ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.11.2008 года. Квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи 17.11.2008 года.

Факт регистрации ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении с 11.04.2006 года подтверждается выпиской из домовой книги № от 14.06.2018 года. 

По утверждению истца в родственных отношениях она с ФИО5 не состоит, в ее квартире ответчица не проживает.

Указанные факты в судебном заседании подтвердили и свидетели ФИО2., ФИО3

Согласно п.8 договора на регистрационном учета состояла ФИО1 которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 рабочих дней после подписания договора. Принятое на себя обязательство исполнено ей 28.11.2006 года. Данные о том, что на регистрационному учете состояла ФИО5 в договоре отсутствовали.

Проанализировав вышеназванные доказательства, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО5, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольном отказе ответчика от жилищных прав, переходе права собственности на жилое помещение к ФИО4

Доказательств наличия соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования квартирой суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца. 

Судья Давлетшин Т.З.