судья Шульпенкова М.С. дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.

судей Гордиенко Е.С., Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой М.М.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ТСЖ «ДОМ-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ФИО2, представителя ТСЖ «ДОМ-2» ФИО3,

установила:

Истец, ТСЖ «ДОМ-2», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 22 888, 38 руб.; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4 581, 37 руб. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. в размере 20 8593, 14 руб.; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 75 569, 81 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. в размере 170 068, 19 руб.; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 77 3161, 06 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Товарищество собственников жилья «Дом-2» (Взыскатель) обслуживает дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> В соответствии со статьей 135 ЖК РФ Взыскатель является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> и управляет общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Также законом на Взыскателя возложена обязанность по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Собственник 

<

данные изъяты> длительное время не выполнял свои обязанности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг и накопил значительную задолженность. 

<

данные изъяты> Взыскатель направил Мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Королёвского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. На момент подачи указанного заявления в распоряжении Взыскателя имелась последняя по времени представления копия «Свидетельства о государственной регистрации права» от 

<

данные изъяты>, номер бланка 50 HN°032757 (представлена собственником 

<

данные изъяты>). В этом Свидетельстве собственником 5-комнатной 

<

данные изъяты> площадью 180,70 кв.м указана ФИО1

На ФИО1, как на собственника, оформлен лицевой счет 

<

***> по оплате коммунальных услуг, содержания, обслуживания, текущего ремонта, взносов на капитальный ремонт, а также заключен договор от 2005 г. N

<

данные изъяты> на коммунальное обслуживание и эксплуатацию жилого дома на основании ранее представленного «Свидетельства о государственной регистрации права» от 

<

данные изъяты> номер бланка 

<

данные изъяты>. Взыскатель ежемесячно выставляет платежные требования в соответствии с ЖК РФ на указанный лицевой счет и доводит эти требования квитанцией до Должника. ФИО1 является членом ТСЖ со 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из домовой книги на дату 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по указанному адресу зарегистрированы постоянно ФИО1, ФИО2 По завершении рассмотрении дела в судебном участке 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> было вынесено определение от 

<

данные изъяты> об отмене судебного приказа в связи с возражениями Должника относительно его исполнения.

При ознакомлении с делом и, в частности, с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по указанной квартире на дату 

<

данные изъяты> оказалось, что площадь квартиры Должника составляет не 180,0 кв.м., как указано в упомянутой выше копии «Свидетельства о государственной регистрации права» от 

<

данные изъяты>, а 255,7 кв.м.

Должник не исполняет свои обязанности по оплате, установленные ЖК РФ. Также Должник не исполняет своей обязанности по предоставлению сведений о размерах принадлежащего ему жилого помещения. В связи с этим Должнику произведен перерасчет за последние 35 месяцев с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с даты 

<

данные изъяты>, когда Взыскателю стало известно о реальных размерах принадлежащего Должнику жилого помещения.

Общий долг по состоянию на 

<

данные изъяты> состоит из 16 полных не оплаченных расчетных периодов (с апреля 2024 г. по январь 2025 г.) и частично оплаченного начисления за июль 2023 года. Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 488 718,32 руб.,

В период производства по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца, ТСЖ «ДОМ-2», в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала, исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик, ФИО2, являющийся также представителем ответчика, ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции явился, относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица, Администрации г.о. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. в размере 22 888, 38 руб.; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4 581, 37 руб. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. в размере 208 593, 14 руб.;

пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 75 569, 81 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. в размере 170 068, 19 руб.; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 77 316, 06 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.

ФИО2, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционном представлении ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Просил отменить решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принять по делу новое решение.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, ТСЖ «ДОМ-2», направил в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя, ФИО3, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Администрация г.о. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит изменению в части размера пени, подлежащих взысканию и периода их взыскания.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствий с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 8 протокола 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами У. товарищества собственников жилья либо органами У. жилищного кооператива или органами У. иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дом-2» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, и управляет общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

Определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ТСЖ «ДОМ-2», ссылаясь на то, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, взносы на капительный ремонт, оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 22 888, 38 руб.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 208 593, 14 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 170 068, 19 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ФИО2, ссылался на то, что стоимость коммунальных услуг должна исчисляться исходя площади жилого помещения 180,0 кв.м., а не 255,7 кв.м., ссылаясь на техническую ошибку.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 255,7 кв.м.

Ответчику У. Р. по 

<

данные изъяты> отказано в изменении реестровой ошибки в отношении площади спорной квартиры, что подтверждается представленным ответчиком обращением в адрес Р..

Из регистрационного дела N? 

<

данные изъяты> следует, что по результатам перевода нежилого помещения в жилое помещения и утверждения акта приемочной комиссии о приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчиком в У. Р. лично были представлены:

-заявление от 

<

данные изъяты>г.;

- акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ от 

<

данные изъяты> N? 

<

данные изъяты>

- договор о долевом участии в строительстве от 

<

данные изъяты> N? 

<

данные изъяты>

- дополнительное соглашение от 

<

данные изъяты> N? 

<

данные изъяты>

- акт сдачи-приемки квартиры от 

<

данные изъяты>;

- постановление Главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N? 

<

данные изъяты>

- договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 

<

данные изъяты> N? 

<

данные изъяты>

- акт сдачи-приемки нежилого помещения от 

<

данные изъяты>

Таким образом, у ответчика было два помещения: жилое на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; нежилое на основании договора о долевом участии в строительстве от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Чем и объясняется увеличение площади до 255,7 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющееся в материалах регистрационного дела, осуществлен перевод помещения (пом. XYIII, лоджии) по адресу: 

<

данные изъяты>, в жилые помещения, утвержден акт приемочной комиссии о приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения общей площадью 255,7 кв.м, из нее жилая - 201,4 кв.м, подсобная - 54,3 кв.м.

В регистрационном деле также имеется акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым в результате произведенного переустройства и (или) перепланировки общая площадь жилого помещения составила 255,7 кв.м, из нее жилая - 201,4 кв.м, подсобная - 54,3 кв.м.

При этом ответчиком в Р. представлены документы именно в такой редакции и с площадью помещения 255,7 кв.м.

Акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на площадь 180,7 кв.м ответчиком в материалы дела не представлен.

Сведений, свидетельствующих о том, что фактическая площадь спорной квартиры меньше, чем указано в ЕГРН, ответчиком не представлено.

Также ответчик, ФИО2, указал, что температура в помещении ниже установленной нормы.

Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчете в связи с отсутствием отопления ответчиком также не представлено.

Акты осмотра жилого помещения составлены ответчиком в отсутствие надлежащего извещения истца о таком осмотре, не имеют подписи уполномоченного лица истца, часть актов не содержит сведений о температуре помещений, часть актов содержит приписки о температуре, сделанные иным почерком, отличающимся от почерка, которым составлен акт, при этом не указано в каком именно помещении, каким прибором производился замер.

Довод ответчика ФИО2, о том, что он не проживает по адресу регистрации и не потребляет коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, более того, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку не проживание ответчика в квартире в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как право на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае не проживания в жилом помещении имеет заявительный характер, однако указанное лицо с заявлением о перерасчете в управляющую компанию не обращалось, доказательств обратного в дело не представлено.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 22 888, 38 руб.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 208 593, 14 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 170 068, 19 руб. Ответчиками обоснованных возражений относительно расчета не представлено.

Суд первой инстанции полагал необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как собственника спорного жилого помещения задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 22 888, 38 руб.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 208 593, 14 руб., а также взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 г. по январь 2025 г. составила 170 068, 19 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика, ФИО1, пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4 581, 37 руб. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 75 569, 81 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Также истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 77 316, 06 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты>г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Проверив представленные истцом расчеты, и находя их правильными, суд первой инстанции полагал необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени в указанном размере. Обоснованных возражений относительно расчета пени ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, верно определены обстоятельства настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по результатам которой изложены в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об изменения решения суда первой инстанции в части размера пени, подлежащих взысканию и периода их взыскания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из вышеизложенных норм в их системном толковании следует, что истец вправе требовать взыскания пени по дату фактического исполнения решения суда, при этом в случае удовлетворения такого требования, суду надлежит в решении указать неустойку рассчитанную на момент вынесения решения, а также указать на взыскание неустойки по день исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда.

В тоже время, как следует из ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решение суда, в случае его обжалования, вступает в силу после рассмотрения апелляционной жалобы.

В таком случае, поскольку решение суда первой инстанции в силу не вступило, период и размер неустойки подлежат изменению в зависимости от даты вынесения апелляционного определения.

Согласно представленному истцом расчету, пени по состоянию на 

<

данные изъяты> составит:

- пени в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составят 5 135, 83 руб.;

- пени в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составят 98 166, 37 руб.;

- пени в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составят 97 988, 11 руб.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени с указанием вышеизложенных периодов и с указанием на взыскание по день фактического исполнения, не находя правовых оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части размера пени и периода их взыскания.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «ДОМ-2» (ИНН 

<

данные изъяты>) пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 5 135, 83 коп., в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4603 

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «ДОМ-2» (ИНН 

<

данные изъяты>) пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 98 166, 37 руб. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 4603 

<

данные изъяты>) ФИО2 (паспорт серия 4606 

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ «ДОМ-2» (ИНН 

<

данные изъяты>) пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 97 988, 11 руб. в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 

<

данные изъяты> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.

В остальной части решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.01.2026