Дело № 12-1418/2018 

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан № 436 от 5 июля 2018 года Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городское благоустройство» (далее – Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000,00 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, Заявитель обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, а не 1 год. Сети ливневой канализации рядом с домом № 30 по ул. Голубятникова города Казани в хозяйственном ведении Заявителя не находятся, сброс сточных вод в озеро «Безымянное» им не осуществлялся, само озеро на каком-либо праве Заявителю не передавалось. В ходе проверки не установлено лицо, являющееся законным владельцем труб, по которым идет сброс воды в озеро. Приложенные фотоматериалы не являются доказательством причастности Заявителя к совершенному правонарушению.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Заявителя просил удовлетворить жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 5 июля 2018 года в 11:00 час., согласно представленным материалам установлено нарушение со стороны Заявителя природоохранного законодательства, а именно: рядом с домом № 30 по улице Голубятникова города Казани (водный объект озеро «Безымянное») выявлен сброс сточных вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

4. Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление не был опрошен представитель ООО «Ночной Бриз» по факту принадлежности ливневой канализации, а также входят ли проходящие по данной ливневой канализации сточные воды в объем установленный договором № 307-л/14 от 1 февраля 2014 года. Не было установлено находится ли данное сооружение на балансе города Казани. Кроме того, не была дана оценка доводам Заявителя, о том, что сети ливневой канализации рядом с домом № 30 по улице Голубятникова города Казани в хозяйственном ведении Заявителя не находятся и договор на обслуживание данных сетей с Заявителем заключен не был. 

В ходе проверки не установлено лицо, являющееся законным владельцем труб, по которым идет сброс воды в озеро. Приложенные фотоматериалы не являются доказательством причастности Заявителя к совершенному правонарушению.

Также следует отметить, что лицо, вынесшее обжалуемое постановление, различно именует свою должность во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.

Доводы Заявителя об истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности за данное правонарушение, не могут быть приняты, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, давность привлечения лица к административной ответственности составляет один год. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв