77OS0000-02-2024-029894-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 2 апреля 2025 года                                                                                

Московский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Михалевой Т.Д., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1697/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать с административного ответчика сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению административного истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства в Пресненском районном суде адрес органами предварительного расследования и судом допущена волокита. Срок судопроизводства, исчисляемый с момента возбуждения уголовного дела и до момента вступления в силу приговора Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года составил 5 лет 6 месяцев 10 дней. Затягивание судопроизводства привело к длительному содержанию административного истца в условиях СИЗО, значительным расходам на услуги адвокатов.

Административный истец участвовал в судебном заседании при помощи системы видео-конференц связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержал исковые требования.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, письменные возражения.

Представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что расследование данного дела представляло особую сложность и являлось исключительным случаем, так как проходившие по нему девять человек обвиняемых осуществляли преступную деятельность в течении длительного периода времени в составе организованной группы с использованием различных мер конспирации, а отдельные участники преступной группы не обнаружены. Срок предварительного следствия, по мнению ФСБ России, является незначительным и составляет 1 месяцев 16 дней.

Выслушав административного истца, представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации, исследовав письменные материалы административного дела, материалы уголовного дела №1-25/2023 (1-305/2022), суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40, 42, 45 указанного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число истцов, ответчиков, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом установлено, что 2 сентября 2017 г. следственным отделом УФСБ России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ возбуждено уголовное дело № 11707360001092087. 

5 декабря 2017 года решением руководителя следственного органа – начальника Следственного управления ФСБ России указанное уголовное дело изъято из производства следственного отдела УФСБ России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ России, где ему присвоен № 11707007701000120 (т. 5 л.д. 45).

Впоследствии данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами № 11707007701000124 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, № 11707007701000125 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, №11807007701000009 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, № 11807450001000009 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, № 11807007701000074 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, № 11807007701000104 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Соединенным делам присвоен № 11707007701000120 (т. 5 л.д. 45-47).

29 марта 2018 г. ФИО1 задержан по уголовному делу № 11707007701000120 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 5 л.д. 49).

30 марта 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ (т. 5 л.д. 50).

15 августа 2018 г. Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело №11807007701000074 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 4-5).

В тот же день уголовное дело № 11807007701000074 соединено в одном производстве с уголовным делом № 11707007701000120, соединенному делу присвоен № 11707007701000120 (т. 1 л.д. 66-71).

12 декабря 2018 г. ФИО1 по уголовному делу № 11707007701000120 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 144-173).

15 июля 2019 г. уголовное дело № 11707007701000120 с обвинительным заключением направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (т. 5 л.д. 41). 

25 июля 2019 г. обвинительное заключение утверждено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Срок избранной ФИО1 30 марта 2018 г. меры пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевался (т. 1 л.д. 124), а последний раз на досудебной стадии уголовного судопроизводства – постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 г. до 8 ноября 2019 г. (т. 5 л.д. 63-67). Также указанным постановлением изменена подсудность. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2019 г. указанное постановление от 8 августа 2019 г. оставлено без изменения (т. 5 л.д. 68-71). 

9 октября 2019 г. уголовное дело № 11707007701000120 в 37 томах поступило в Московский городской суд из Верховного Суда Российской Федерации (т. 5 л.д. 62, 72).

Приговором Московского городского суда от 2 октября 2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (т. 5 л.д. 237-250, т. 6 л.д. 1-84). 

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. (т. 6 л.д. 258-275) приговор Московского городского суда от 2 октября 2020 г. в части оправдания фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022г. № 5-УД22-26-А1 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

15 декабря 2021 г. уголовное дело поступило в Московский городской суд из Первого апелляционного суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 1).

Постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес (т. 1 л.д. 2-3). Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. постановление Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. оставлено без изменения (т. 7 л.д. 158-162).

15 апреля 2022 г. выделенное в 7 томах уголовное дело поступило в Пресненский районный суд адрес из Московского городского суда (т. 8 л.д. 1), где ему присвоен № 1-25/2023 (1-305/2022) (т. 9 л.д. 41).

Приговором Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 9 л.д. 191-208).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 г. (т. 10 л.д. 169-188) и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024г. (т. 11 л.д. 129-134) приговор Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 г. оставлен без изменения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11707007701000120 со 2 сентября 2017 г. по 15 июля 2019 г. составил 22 месяца 13 суток (т. 5 л.д. 45).

За период расследования уголовного дела № 11707007701000120 следственным управлением ФСБ России приостановления предварительного следствия не производилось, произведены обыски и выемки: выемки от 5 декабря 2017г. (т. 2 л.д. 240-242); обыски от 18 января 2018 г. (т. 1 л.д. 132-137); выемки от 29 августа 2018 г. (т. 3 л.д. 49-52), составлены протоколы осмотров: от 5 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 243-254); от 26 мая 2018 г. (т. 3 л.д. 61-75); от 30 августа 2018 г. (т. 3 л.д. 53-60); от 16 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 138-239); от 28 ноября 2018 г. (т. 2 л.д.255-256, т. 3 л.д. 1-45); от 8 декабря 2018 г. (т. 2 л.д. 6-236).

В ходе расследования были вынесены постановления о назначении экспертиз: четыре - о назначении лингвистических судебных экспертиз от 5 декабря 2017 г. (т. 3 л.д. 78-79, 108-109, 115, 177); о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 17 апреля 2018 г. (т. 4 л.д. 92); о назначении фонографической судебной экспертизы от 17 сентября 2018 г. (т. 4 л.д. 19-22). После проведения экспертиз обвиняемый и его защитники были ознакомлены с экспертизами (т. 3 л.д. 107, 114, 176, т. 4 л.д. 18, 91).

Кроме того, в ходе расследования неоднократно допрошены: обвиняемые: фио, фио; свидетели: фио, фио, фио, фио, фио 

Также выносились судебные постановления: о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 15 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-5); о проверке законности производства обыска в жилище от 18 января 2018 г. (т. 1 л.д. 131), составлены протоколы ознакомления адвоката с материалами уголовного дела от 10 августа 2018 г. (т. 4 л.д. 93-96); уведомления об окончании следственных действий от 14 декабря 2018 г. (т. 4 л.д. 187), направлены запросы: в Адвокатскую палату адрес от 16 марта 2018г. (т. 4 л.д. 122).

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования были достаточно эффективными и своевременными. При этом суд исходит из того, что правовая сложность дела обусловлена отнесением совершенного преступления к категории тяжких деяний, необходимостью юридической оценки действий обвиняемого, необходимостью допроса свидетелей, проведением в рамках расследования значительного количества экспертиз.

С учетом изложенных обстоятельств, органы предварительного расследования доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в другой срок. Единственная задержка в ходе расследования была обусловлена затянутым сроком ознакомления с материалами уголовного дела перед направлением его суд, с декабря 2018 года по июль 2019 года, что в совокупности с общим сроком расследования не может свидетельствовать о неразумных сроках досудебного производства по уголовному делу.

Вместе с тем, с тем указанное уголовное дело необоснованно длительный период времени находилось в производстве судов различных инстанций, что было вызвано неоднократными отменами судебных постановлений. Так, с момента поступления дела с обвинительным заключением в суд и до вступления в силу последнего судебного акта прошло более 4 лет.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях административного истца по делу, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общий срок судопроизводства с даты возбуждения уголовного дела в отношении административного истца (15 августа 2018 года) и до вступления в силу последнего судебного акта (5 февраля 2024 года)

 Вместе с тем, фактическая сложность дела не может быть признана объективным обстоятельством, способствующим столь длительному сроку рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также поведение административного истца и других участников процесса, учитывая, что уголовное дело находилось на рассмотрении судов более 4 лет, суд приходит к выводу, что на этом этапе действия судов привели к нарушению права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание ранее вынесенное по данному уголовному делу решение, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года