Дело № 2-457/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к службе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице Финансового уполномоченного ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 09.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № № от 01.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным. 

В обоснование иска указано о том, что 01.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась ФИО2 с уведомлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2019, произошедшем в 

<

адрес>

Ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО-1 04.06.2019, о чем составлен акт осмотра. 

05.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра транспортного средства от 04.06.2019 ООО-1 составлено экспертное заключение о размере ущерба от 07.06.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 140 270, 43 рублей.

13.06.2019 ООО-1 произведен дополнительный осмотр дефектов транспортного средства, составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 162 829,39 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, в связи с чем было принято решение об удовлетворении требований клиента о выплате страхового возмещения денежными средствами. Страховое возмещение в общем размере 162 829,39 рублей выплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2019. 

14.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на эвакуацию транспортного средства, в чем ей было отказано уведомлением от 26.06.2019 в связи с отсутствием правовых оснований – собственником транспортного средства не подтвержден факт эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия. 

Не согласившись с размером страховой выплаты 26.06.2019 ФИО2 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, просила произвести доплату страхового возмещения, в обоснование требований представила экспертное заключение ООО-2 от 19.06.2019, согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 197 700 рублей. 

Поскольку, по мнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», представленным ФИО2 экспертным заключением неверно определены каталожные номера деталей автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена неверно. 

Не согласившись с уведомлением об отказе в доплате страхового возмещения, ФИО2 в соответствии с Законом №123-ФЗ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по инициативе которого было подготовлено экспертное заключение ООО-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 187 700 рублей.

Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО2 в доплате страхового возмещения в размере 22 870,61 рублей. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением финансового уполномоченного не согласно, просит признать его незаконным. (том 1, л.д.8-10) 

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (том 1, л.д.186), ходатайство о распределении судебных издержек. (том 2, л.д.63)

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания дела извещена, направила в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. (том 1, л.д.202)

Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО3, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 01.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась ФИО2 с уведомлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2019, произошедшем в 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 122-123)

Ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0079199815 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».(т. 1 л.д. 118)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющей транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».(справка о ДТП т. 1 л.д. 124)

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО-1 04.06.2019, о чем составлен акт осмотра №. (л.д. т. 1 л.д. 106)

05.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО.(т. 1 л.д. 102)

На основании акта осмотра транспортного средства № от 04.06.2019 ООО-1 составлено экспертное заключение о размере ущерба № от 07.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 140 270,43 рубля. (т. 1 л.д.103-105 )

13.06.2019ООО ООО-1 произведен дополнительный осмотр скрытых дефектов транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № доп. (т. 1 л.д. 107)

На основании акта осмотра транспортного средства № доп. от 13.06.2019 ООО-1 составлено экспертное заключение о размере ущерба № от 14.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 162 829 рублей 39 коп.(т. 1 л.д. 97, 107)

Поскольку данный случай был признан страховым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворил требования заявителя ФИО2 о выплате страхового возмещения денежными средствами.(т. 1 л.д. 96)

Страховое возмещение в общем размере 162 829,39 рублей было выплачено на реквизиты заявителя согласно акту о страховом случае от 25.06.2019, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2019 г. (т. 1 л.д. 95)

14.06.2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО2 поступило заявление с просьбой возместить расходы, понесенные за эвакуацию транспортного средства.(т. 1 л.д. 114 )

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев заявление ФИО2 о возмещении расходов за эвакуацию транспортного средства, 26.06.2019 уведомлением № отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований. (т. 1 л.д. 89)

ФИО2, не согласившись с размером страховой выплаты, 26.06.2019 вновь обратилась в страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения.(т. 1 л.д. 92)

В обоснование требований предоставила экспертное заключение ООО-2 № от 19.06.2019, согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 197 700 рублей. (т. 1 л.д. 93-94 )

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», проанализировав представленное ФИО2 экспертное заключение ООО-2 № от 19.06.2019, ссылаясь на то, что данное заключение не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, 02.07.2019 года направило в адрес ФИО2 уведомление № об отказе в удовлетворении требований заявителя. (т. 1 л.д.80,82-84)

26.06.2019 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась ФИО5 с уведомлением об уступке прав требования и требованием оплатить расходы, понесенные за оценку поврежденного транспортного средства. (т. 1 л.д. 86)

Рассмотрев претензию и представленные документы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в удовлетворении требований.

02.07.2019 в адрес ФИО5 направлено уведомление № о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ООО «Экипаж» в заключении № от 14.06.2019 на основании актов осмотра № от 04.06.2019, № от 13.06.2019. (т. 1 л.д.86 )

Не согласившись с уведомление об отказе в доплате страхового возмещения ФИО2 в соответствии с Законом № 123-ФЗ от 04.06.2018 обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По инициативе Финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение № (№) ООО-3 согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 185 700 рублей. (т. 1 л.д. 42-55)

На основании данного заключения финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО2 одоплате страхового возмещения в размере 22 870,61 рубль. (185 700,00 – 162 829,39)(т. 1 л.д. 34-41)

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласилось с решением, принятым финансовым уполномоченным, и после получения решения финансового уполномоченного и экспертного заключения № (№) по обращению ФИО2, Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в ООО-4 для проведения анализа заключения подготовленного в ООО-3 по инициативе Финансового уполномоченного и ООО-1 

Согласно мнению специалиста ООО-4 в заключении № о размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, основные расхождения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между ООО-1 и ООО-3 в следующем: не верны каталожные номера и стоимость в расчете ООО-3 решетка радиатора (разница по сумме на 1 800 рублей); фары левой и правой (разница по сумме 1606,50 рублей); противотуманной фары левой и правой (разница по сумме на 2 280 рублей); бампера переднего (разница по сумме на 4 450 рублей); решетки накладки передней (разница по сумме 610 рублей);бампера заднего (разница по сумме на 5 605 рублей); усилителя бампера заднего (разница по сумме на 6 760 рублей); впускного коллектора (разница по сумме на 3 650 рублей); впускного коллектора (разница по сумме на 3 650 рублей); защитного кожуха (разница по сумме на 1 475 рублей).(т. 1 л.д. 58-60)

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полагает, что принятое финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения № (№) ООО-3 решение является незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО-5 .(т. 1 л.д. 224)

Согласно выводам заключения эксперта ООО-5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 29.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П составила 260 300 рублей, с учетом износа составила 165 300 рублей. (т. 2 л.д.6-19)

Суд считает, что заключение экспертов ООО-5 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, приведенный экспертом расчет является обоснованным, поскольку заключение экспертом составлено полно, объективно, содержит сведения об эксперте, имеющим необходимую специализацию на производство указанных исследований.

Как было установлено, согласно экспертному заключения ООО-1 акта № от 14.06.2019., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 162 829 рублей 39 коп.

Согласно заключению эксперта ООО-5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 165 326,50 рублей.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически выплаченной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства определенной заключением эксперта ООО-5 составляет 2 470,61 руб. (165 300,00 – 162 829, 39), что составляет 0,98% от выплаченного ответчиком страхового возмещения, т.е. менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разница между размером страхового возмещения, определенного страховщиком в соответствии с заключением ООО-1 (162 829, 39 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта ООО-5 (165 300,00 рублей) находится в пределах допустимой погрешности в размере 10%, установленной Единой методикой, суд полагает, что страховая компания произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в полном объеме. 

В связи с чем, считает незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице ФИО1 от 09.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № от 01.08.2019, которым постановлено: взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 22 870 рублей 61 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных истцом на оплату судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям. (томм 2, л.д.63)

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о распределении судебных издержек, поскольку согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на финансового уполномоченного не судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к службе Финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице Финансового уполномоченного ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 09.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № от 01.08.2019 -удовлетворить.

Признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице ФИО1 от 09.09.2019 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № от 01.08.2019, которым постановлено: требования ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 22 870 рублей 61 коп.

В удовлетворении ходатайства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, произведенной ООО «Палата экспертизы и оценки» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 октября 2020 года.