Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2017 г.

Дело № 2-972/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛеМи» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛеМи» о взыскании уплаченных денежных средств по договору долевого участия строительства многоквартирного дома от 04.02.2016 г. № № в сумме 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату нотариального обязательства в размере 

<

данные изъяты>., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ФИО1 просил взыскать с ООО «ЛеМи» расходы на оплату банковской страховки жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты> 

Мотивировали исковые требования тем, что 04.02.2016 г. заключили с ООО «ЛеМи» договор № № долевого участия строительства многоквартирного дома, внесли по договору застройщику 

<

данные изъяты>. Договор государственную регистрацию не прошел, ответчик разрешение на строительство получил с опозданием, строительство дома остановлено. Они, истцы, 14.11.2016 г. передали ответчику уведомление о расторжении договорных отношений. Денежные средства, уплаченные по данному договору, ответчик возвратил в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Объяснили, что 04.02.2016 г. истцы заключили с ООО «ЛеМи» договор долевого участия строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, участок № №. Застройщик срывал сроки подачи документов на государственную регистрацию договора, договор долевого участия в строительстве на государственную регистрацию так и не был им сдан. Строительство дома остановлено, вложенные в строительство денежные средства истцам на основании претензии от 14.11.2016 г. возвращены в размере 

<

данные изъяты>. Также истцы несут убытки от уплаты процентов за пользование кредитом, оплатили нотариального удостоверение обязательства об оформлении квартиры в собственность всех членов семьи, так как она приобреталась на средства материнского (семейного) капитала. ФИО1 при получении кредита оплатил страхование жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцы испытывают нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора долевого участия строительства и невозвратом ответчиком денежных средств.

Представитель ответчика - ООО «ЛеМи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительной причины неявки и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования Д-вых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

04 февраля 2016 г. между ООО «ЛеМи» и ФИО1, ФИО2 подписан договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ФИО1 и ФИО2 04.02.2016 г. внесли ООО «ЛеМи» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием строительства 14.11.2016 г. истцы вручили ответчику уведомление о прекращении договорных отношений с требованием возвратить денежные средства (л.д. 22-24). ООО «ЛеМи» возвратило истцам 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.4 договора документы на государственную регистрацию договора должны быть поданы в течение одного месяца с момента внесения Участником первого платежа от общей стоимости квартиры на расчетный счет или в кассу Застройщика.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так как для договора участия в долевом строительства необходима его государственная регистрация в установленном законом порядке, несоблюдение данного условия для данного вида договора влечет его ничтожность в силу того, что данный договор является незаключенным. 

Истцы обоснованно отказались от исполнения договора и потребовали возврата денежных средств и возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «ЛеМи» в пользу ФИО1 и ФИО2 невозвращенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ООО «ЛеМи» 29.12.2016 г. возвратило истцам сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

То есть, сумма 

<

данные изъяты>. подлежит зачету в уплату основного долга.

Расчет истцами процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным за период с 19.02.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>.

За период с 04.02.2016 г. по 18.02.2016 г. проценты составят: 

<

данные изъяты>. х 15 дн. х 7,9% / 366 дн. = 

<

данные изъяты>. 

За период с 19.09.2016 г. по 28.12.2016 г.: 

<

данные изъяты>. х 101 дн. х 10% /366 дн. = 

<

данные изъяты>

За период с 29.12.2016 г. по 31.12.2016 г.: 

<

данные изъяты>. х 3 дн. х 10% /366 дн. = 

<

данные изъяты>.

За период с 01.01.2017 г. по 27.01.2017 г. 

<

данные изъяты>. х 27 дн. х 10% /365 дн. = 

<

данные изъяты>.

Итого проценты составят 

<

данные изъяты>.

Двойной размер процентов составит: 

<

данные изъяты>. х 2 = 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицы, заключив с ответчиком договор участия в долевом строительстве, оплату по нему в сумме 

<

данные изъяты>. произвели за счет кредитных средств, предоставленных им ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25.02.2016 г. № № на приобретение строящегося жилья. 

Учитывая, что для оплаты части стоимости квартиры истицами заключен кредитный договор, согласно условиям которого они вынуждены уплачивать проценты за пользование кредитом, неисполнение ответчиком своих обязательств и отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для истцов несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Таким образом, невыполнение застройщиком обязательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истцов негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем их требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных ими за период с 02.04.2016 г. по 05.01.2017 г., в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 раздела «Обязанность заемщика заключить иные договоры» кредитного договора ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья, уплатив страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Также истцы уплатили нотариусу 

<

данные изъяты>. за удостоверение обязательства от 04.03.2016 г. об оформлении квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>, участок №, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супругов и детей (л.д. 11). 

Проценты по кредитному договору, страховую премию и расходы на оплату услуг нотариуса суд признает убытками истцов и взыскивает указанные расходы в их пользу с ответчика.

Так как квартира истцами строилась для личного пользования, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 

<

данные изъяты>.

Уведомление истцов от 15.11.2016 г., которое фактически является претензией о возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки ответчик оставил без удовлетворения. Возместить убытки истцы не просили, в связи с чем штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда:

(

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) х 50% = 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Суд учитывает объем оказанных юридических услуг истицам, сложность дела и его значимость для истцов, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск. Учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд снижает размер госпошлины до 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 4 февраля 2016 г. № №, подписанного с ООО «ЛеМи». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату нотариально оформленного обязательства в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО1 расходы на страховую премию в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> каждому. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья