П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 26 сентября 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: 

<

адрес>,

в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

дата> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, после его остановки по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции предоставить опущенные в крайнее нижнее положение передние боковые стекла автомобиля для проведения замеров светопропускания и использования измерительного прибора, чем воспрепятствовал служебным обязанностям и оказал неповиновение сотруднику полиции, находящему при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что не хотел выполнять требования сотрудников полиции, поскольку на его автомобиле, в нарушение установленных норм, имелась тонировочная пленка. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции К. , М.; 

- объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата>; 

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установление визуально или посредством фиксации с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Судом, на основании исследованных материалов дела, а так же пояснений ФИО1 установлено, что он действительно не предоставил боковые стекла на передних дверях автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, находящегося в его пользовании, для определения светопроницаемости тонировочной пленки на поверхности стекл, чем препятствовал выявлению административного правонарушения и его документирования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции было законным, поскольку водитель транспортного средства обязан выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 суд, руководствуясь со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, как признание вины, раскаяние и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что наказание в виде штрафа в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), расчетный счет: 

<

***> (л/с 

<

***>), ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, ИНН 

<

***>; КПП 615001001; ОКТМО 60727000; КБК 188116 900 400 46000140; УИН 188 804 61 173102031051.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко