к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 08 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца П. О.Г., по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

П. О.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об устранении препятствий, чинимых ФИО2, в осуществлении государственного учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в системе МСК 23, отраженных в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №).

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная долина», что подтверждается свидетельством о праве собственности. В соответствии с планом земельного участка, предоставленного ему в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № №, в границах от «Е» до «Ж», земельный участок № граничит с земельным участком 

<

адрес> Согласно плану земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, являющегося приложением к свидетельству серии РФ № №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, участок № площадью 805 кв.м, 

<

адрес>, по границам от «А» до «Б» является смежным с земельным участком под № в садоводческом товариществе «Прохладная долина», то есть с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ему, П. О.Г.

В соответствии с актом установления размеров и точных границ землепользования ФИО5, участок № в садоводческом товариществе «Прохладная долина», он, П. О.Г., собственник земельного участка №, является смежным землепользователем с земельным участком №. Фактические границы со смежным земельным участком № согласованы. В настоящее время собственником земельного участка № является ФИО6 Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6, П. О.Г. к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Центрального района города Сочи, ООО «Архгеопроект» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельными участками, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, устранении кадастровой ошибки, по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения, установлено, что земельный участок № в садоводческом товариществе «Прохладная долина» по своему месторасположению согласно землеотводным документам, с учетом смежных земельных участков, соответствуют его фактическому месторасположению. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон в целях достоверного определения фактических обстоятельств дела, земельный участок №, принадлежащий ему, П. О.Г., и №, принадлежащий ФИО6, располагаются в границах садоводческого товарищества «Прохладная долина» - в его юго-восточной части, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №. При этом, не представляется возможным определить местоположение земельных участков № согласно генплана садоводческого товарищества «Прохладная долина», поскольку генплан стадия «проект» имеющийся в материалах дела, составлен (согласован) по состоянию на 1991 года, а земельный участок № был предоставлен в собственность в 1994 году, земельный участок № был переоформлен из пожизненно-наследуемого владения в собственность в 1995 году, то есть указанные земельные участки на него еще не были нанесены. При этом, в постановлении администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю (99 участников), площадью 8,5 га в садоводческом товариществе «Прохладная долина», содержится указание утвердить список согласно приложению, и переоформить 99 земельных участков, согласно генплану от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по выводам эксперта, генплан садоводческого товарищества «Прохладная долина» имеющийся в материалах дела, составленный (согласованный) по состоянию на 1991 год, не является окончательным и не содержит в себе сведения обо всех выданных земельных участках, так как является проектом.

Также, указывает истец, в приложении к постановлению администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках земельных участков № и № (в том числе о собственнике земельного участка №) уже имеются, что также свидетельствует о неполноте сведений, содержащихся в генплане стадия «проект», согласованном по состоянию на 1991 года. Путем сопоставления границ земельных участков №№, согласно землеотводным документам с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, экспертом установлено, что земельный участок № по северной границе граничит с земельным участком №; по южной - с земельным участком №; по юго-восточной границе - с земельным участком №; по северо-восточной границе - с земельным участком АО «Гранит» (АОЗТ «Константа»); по западной границе - с землями общего пользования; земельный участок № по южной границе граничит с земельным участком №; по юго-восточной границе - с земельным участком АО «Гранит» (АОЗТ «Константа)»; по западной границе - с землями общего пользования; по северной границе - с земельными участками №№ и землями общего пользования; земельный участок № по северной границе граничит с участком №; по восточной - с земельным участком №; по южной границе - с землями города.

Путем осмотра и определения на местности исследуемых земельных участков № в садоводческом товариществе «Прохладная долина» экспертом также установлено, что данные участки фактически граничат: земельный участок № с северной стороны - с земельным участком №, с юго-восточной стороны - с земельным участком №, а с западной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования, что соответствует землеотводным документам; земельный участок № с северной стороны граничит с земельным участком №, с восточной стороны - с земельным участком №, а с восточной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования, что соответствует землеотводным документам. Фактические границы земельного участка № на местности отсутствуют, однако с южной стороны располагается участок №, с восточной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования. При этом экспертом отмечено, что согласно плану участка, имеющегося в составе свидетельства на право собственности на землю, земельный участок № состоит из двух частей, это свидетельствует о том, что участок разделен естественной преградой (речкой, ручьем, оврагом) Фактически, действительно, по земельному участку № протекает ручей, что соответствует землеотводным документам.

Таким образом, указывает истец, земельные участки № в садоводческом товариществе «Прохладная долина» по своему месторасположению согласно землеотводным документам, с учетом смежных земельных участков, соответствуют их фактическому месторасположению. Фактическая конфигурация земельных участков № и № соответствует конфигурации по сведениям государственного кадастра недвижимости, однако, при межевании участков № в 2003 году и № в 2009 году, была допущена кадастровая ошибка, в результате чего кадастровые границы указанных участков значительно смещены на юг, то есть местоположение данных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует их фактическому местоположению. По мнению эксперта, для исправления кадастровой ошибки и приведения кадастровых границ в соответствие с фактическими, необходимо уточнить границы земельных участков № и №.

Как указывает истец, в настоящее время ФИО6 собственник земельного участка № и ФИО10, собственник земельного участка №, устранили допущенные кадастровые ошибки и привели кадастровые границы своих участков в соответствие с фактическими границами. В установленном законом порядке им было заказано межевое дело. Однако, в процессе согласования границ земельного участка, выяснилось, что с данными границами земельного участка не согласна ответчик ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои возражения она обосновала тем, что часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка оказалась в кадастровых границах другого смежного с ней земельного участка, с собственницей которого она не хочет судиться. В связи с этим, настаивала, что, именно, он, П. О.Г. должен ей уступить часть своего земельного участка, полностью по месторасположению соответствующего первичным землеотводным документам, отказалась подписывать акт согласования и установления границ, в связи с чем им был заказан новый межевой план, уже без учета пожеланий ответчика ФИО11,

Однако, согласно уведомлению о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в составе приложения представленного межевого плана содержатся возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем данная граница является несогласованной.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, П. О.Г. является собственником земельного участка № 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности выдано П. О.Г. в соответствии с постановлением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

До предоставления в собственность, земельный участок № площадью 926 кв.м, расположенный 

<

адрес> принадлежал П. О.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Государственным актом № №, выданным администрацией Центрального района города Сочи, о чем имеется запись в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости также свидетельствует о том, что в собственности П. О.Г. находится земельный участок площадью 926 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с планом земельного участка, предоставленного в собственность истцу, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № №, в границах от «Е» до «Ж», земельный участок 

<

адрес> 

Согласно плану земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, являющегося приложением к свидетельству серии №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, участок № площадью 805 кв.м, расположенный в 

<

адрес> по границам от «А» до «Б» является смежным с земельным участком под 

<

адрес> то есть с земельным участком, принадлежащем на праве собственности П. О.Г.

В соответствии с актом установления размеров и точных границ землепользования ФИО5, участок 

<

адрес> он, П. О.Г., собственник земельного участка №, является смежным землепользователем с земельным участком №. Фактические границы со смежным земельным участком № согласованы. В настоящее время собственником земельного участка № является ФИО6 

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6, П. О.Г. к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Центрального района города Сочи, ООО «Архгеопроект» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельными участками, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, устранении кадастровой ошибки, гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения, установлено, что земельный участок 

<

адрес> по своему месторасположению согласно землеотводным документам, с учетом смежных земельных участков, соответствуют его фактическому месторасположению. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон в целях достоверного определения фактических обстоятельств дела, земельный участок №, принадлежащий П. О.Г., и №, принадлежащий ФИО6, располагаются в границах садоводческого товарищества «Прохладная долина» - в его юго-восточной части, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №. 

При этом, не представляется возможным определить местоположение земельных участков № согласно генплана садоводческого товарищества «Прохладная долина», поскольку генплан стадия «проект» имеющийся в материалах дела, составлен (согласован) по состоянию на 1991 года, а земельный участок № был предоставлен в собственность в 1994 году, земельный участок № был переоформлен из пожизненно-наследуемого владения в собственность в 1995 году, то есть указанные земельные участки на него еще не были нанесены. При этом, в постановлении администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю (99 участников), площадью 8,5 га в садоводческом товариществе «Прохладная долина», содержится указание утвердить список согласно приложению, и переоформить 99 земельных участков, согласно генплану от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по выводам эксперта, генплан садоводческого товарищества «Прохладная долина» имеющийся в материалах дела, составленный (согласованный) по состоянию на 1991 год, не является окончательным и не содержит в себе сведения обо всех выданных земельных участках, так как является проектом.

В приложении к постановлению администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках земельных участков № и № (в том числе о собственнике земельного участка №) уже имеются, что также свидетельствует о неполноте сведений, содержащихся в генплане стадия «проект», согласованном по состоянию на 1991 год. 

Путем сопоставления границ земельных участков №№, согласно землеотводным документам с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, экспертом установлено, что земельный участок № по северной границе граничит с земельным участком №; по южной - с земельным участком №; по юго-восточной границе - с земельным участком №; по северо-восточной границе - с земельным участком АО «Гранит» (АОЗТ «Константа»); по западной границе - с землями общего пользования; земельный участок № по южной границе граничит с земельным участком №; по юго-восточной границе - с земельным участком АО «Гранит» (АОЗТ «Константа)»; по западной границе - с землями общего пользования; по северной границе - с земельными участками №№ и землями общего пользования; земельный участок № по северной границе граничит с участком №; по восточной - с земельным участком №; по южной границе - с землями города.

Путем осмотра и определения на местности исследуемых земельных участков № в садоводческом товариществе «Прохладная долина» экспертом также установлено, что данные участки фактически граничат: земельный участок № с северной стороны - с земельным участком №, с юго-восточной стороны - с земельным участком №, а с западной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования, что соответствует землеотводным документам; земельный участок № с северной стороны граничит с земельным участком №, с восточной стороны - с земельным участком №, а с восточной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования, что соответствует землеотводным документам. Фактические границы земельного участка № на местности отсутствуют, однако с южной стороны располагается участок №, с восточной стороны располагается проезд, то есть земли общего пользования. При этом экспертом отмечено, что согласно плану участка, имеющегося в составе свидетельства на право собственности на землю, земельный участок № состоит из двух частей, это свидетельствует о том, что участок разделен естественной преградой (речкой, ручьем, оврагом) Фактически, действительно, по земельному участку № протекает ручей, что соответствует землеотводным документам.

Таким образом, земельные участки № в садоводческом товариществе «Прохладная долина» по своему месторасположению согласно землеотводным документам, с учетом смежных земельных участков, соответствуют их фактическому месторасположению. Фактическая конфигурация земельных участков № и № соответствует конфигурации по сведениям государственного кадастра недвижимости, однако, при межевании участков № в 2003 году и № в 2009 году, была допущена кадастровая ошибка, в результате чего кадастровые границы указанных участков значительно смещены на юг, то есть местоположение данных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует их фактическому местоположению. По мнению эксперта, для исправления кадастровой ошибки и приведения кадастровых границ в соответствие с фактическими, необходимо уточнить границы земельных участков № и №.

Как установлено судом, ре оспаривалось сторонами, в настоящее время ФИО6 собственник земельного участка № и ФИО10, собственник земельного участка №, устранили допущенные кадастровые ошибки и привели кадастровые границы своих участков в соответствие с фактическими границами. 

В установленном законом порядке П. О.Г. было заказано межевое дело. Однако, в процессе согласования границ земельного участка, выяснилось, что с данными границами земельного участка не согласна ответчик ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказалась подписывать акт согласования и установления границ, в связи с чем истцом был заказан новый межевой план, уже без учета пожеланий ФИО11,

Однако, согласно уведомлению о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в составе приложения представленного межевого плана содержатся возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем данная граница является несогласованной.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 года № 14-КГ15-7, исходя из ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Также согласно п.68 Постановления решение суда, которым установлены границы земельного участка, являются основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 местоположение границ земельного участка, площадью 926 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности П. О.Г., соответствует местоположению границ указанного земельного участка, в соответствии с первичными землеотводными документами, изменения местоположения и конфигурации по смежной северной границе земельного участка № с кадастровым номером № собственника П. О.Г. при подготовке межевого плана ФИО4 не производились, то есть. границы смежного землепользователя № с кадастровым номером № собственника ФИО2 по южной границе, не затронута, в том числе иных смежных земельных участков 

Местоположение земельного участка, площадью 356 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ЖСТ «Прохладная долина» Центрального района города Сочи, участок 98, принадлежащего на праве собственности ФИО2 соответствует его местоположению, указанному в первичном землеотводном документе, а именно в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) права пользования землей серии № №, выданным администрацией Центрального района города Сочи.

Согласно Госакту земельный участок № с кадастровым номером № граничит со следующими участками: от А до Б (северная граница) - участок №; от Б до В (северо-восточная граница) - участок №; от В до Г (восточная граница) - участок №; от Г до Д (юго-восточная граница) - земли общего пользования; от Д до Е (южная граница) - участок №, от Е до А (западная граница) - земли общего пользования.

При сопоставлении плана границ земельного участка № собственника ФИО2 по Госакту с границами, указанными в Генплане садоводческого товарищества «Прохладная долина», имеющемся в землеустроительных делах на смежные земельные участки №, №, № определено, что конфигурация и горизонтальные проложения (длины линий границ) земельного участка № соответствуют первичному землеотводному документу, а именно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 №, выданного администрацией Центрального района города ни. 

Сравнивая местоположение земельного участка № с кадастровым № собственника ФИО2 с Генпланом садоводческого товарищества «Прохладная долина» и данными из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что имеется пересечение границ земельного ветка № собственника ФИО2 по западной границе с земельным участком № с кадастровым номером № и по восточной границе с земельным участком № кадастровым номером №.

Часть земельных участков, смежных с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>», собственника П. О.Г., а именно земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером № по северо-восточным границам, а также земельный участок № с кадастровым номером № по северо-западной границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости уже поставлены на кадастровый учет и их границы определены на местности, в связи с чем, при выполнении межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО4, возникла необходимость частично и не существенно изменить местоположение и конфигурацию исследуемого земельного участка № с кадастровым номером № по его северо-восточным и северо-западной границам верхнего контура №, что отражено в заключении кадастрового инженера в межевом плане, выполненном ФИО4, следовательно, чтобы не затрагивать границы смежных землепользователей (земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером № и земельный участок № с кадастровым номером №) возможно уточнить границы земельного участка №, площадью 926 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности П. О.Г., в соответствии с координатами в системе МСК23, отраженными в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Изменения местоположения и конфигурации по смежной северной границе земельного участка № с кадастровым номером № собственника П. О.Г. при подготовке межевого плана ФИО4 не производились, то есть граница смежного землепользователя по северной границе, а именно земельного участка № с кадастровым номером № собственника ФИО2 не затронута и соответствует первичным землеотводным документам, а также Генплану садоводческого товарищества «Прохладная долина».

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п.3 ч.4 ст.8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносится такое сведение об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частями 8, 9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.10 ст.22 настоящего Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.2 настоящего Федерального закона, в межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно ч.3 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Приведенное положение закона направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

При этом, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 П. П. О. Г., в осуществлении государственного учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в системе МСК 23, отраженных в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №).

№ (1) Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, а также внесения сведений о положении земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.

Считать границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, согласованными. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года