Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 14 июля 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районного ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 417 от 29.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, обвинительное заключение вручено 26.05.2017 года, о рассмотрении дела уведомлена 02.07.2017 года, ранее судимой:

- 27.10.2016 года Ванинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 03 марта 2017 года до 06 часов 04 марта 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступление этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» imei №, стоимостью 16200 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие беременности, наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, к обстоятельству, отягчающему наказание суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ нет. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16200 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО2 иск признала полностью.

Вещественные доказательства и иные документы: светокопию коробки от сотового телефона, хранящуюся при уголовном дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

адрес> – 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства и иные документы: светокопию коробки от сотового телефона, хранящуюся при уголовном дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.