Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. На похоронах отца сестра истца ФИО2 сообщила, что отец при жизни подарил ей жилой дом, в котором они вместе проживали.

Поскольку смерть отца наступила от отравления угарным газом, они с ФИО2 выкинули из дома мебель, а инструменты отца истец забрал себе, т.к. является единственным сыном. 

Как указывает истец, он постоянно проживает с матерью в 

<

адрес>, осуществляет за ней уход, отец с матерью были разведены. После похорон он в 

<

адрес> не приезжал, кто проживает в спорном жилом доме не знал, оснований не доверять сестре у него не имелось. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехала и сообщила о том, что получила документы на жилой дом и земельный участок у нотариуса, поскольку оформить жилой дом и земельный участок ей в дар отец не успел. А также сообщила, что наследственные права они оформили с сестрой ФИО3(дочь отца от второго брака) поровну.

После того, как истец обратился к нотариусу ФИО12, ему разъяснили о необходимости обращения в суд с иском, поскольку сестры не давали письменного согласия на вступление его в наследство, ФИО3 получила свидетельство о праве наследования по закону, а ФИО2 такого свидетельства не получала. 

В связи с изложенным истец просил суд признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в котором он просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, проживая в другом городе, мало общался с отцом, но знал о том, что его сестра ФИО2 проживала с отцом, ухаживала за ним во время болезни, знал о его намерении подарить ей дом и земельный участок. Поэтому, когда во время похорон, сестра ФИО2 сообщила ему о том, что отец подарил ей дом, у него не было оснований в этом сомневаться. В связи с чем он не стал обращаться к нотариусу, забрав лишь инструменты отца, он уехал в свой город. О том, что сестра сообщила ему недостоверную информацию, он узнал от нее же по истечении срока для принятия наследства во время приезда к ним с матерью, после чего сразу же обратился в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия иска ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что отец ФИО4 собирался оформить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, но не успел этого сделать по состоянию здоровья, на похоронах отца она сообщила брату о том, что отец подарил ей дом. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 сообщила ей, что дочь отца от другого брака ФИО3 тоже является наследником, подала заявление о принятии наследства. Она поговорила с ней о том, что есть еще брат, ФИО3 сначала не возражала против того, чтобы брату отошла доля наследства, но потом отказалась от своих слов и получила свидетельства о праве на наследство. При первой возможности в ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) поехала в 

<

адрес> к матери и брату, сообщила о том, что отец не успел оформить на нее дарственную, что ФИО3 обратилась к нотариусу за принятием наследства. 

Ответчик ФИО3 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. 

Третье лицо нотариус ФИО12 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно сообщила следующее: наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО2, сведения об иных наследниках указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО3 было подано заявление о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в 1/2 доле. Заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО1 в ее адрес не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследницами, обратившимися к нотариусу. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности № 77 от 07.09.2017 г. ФИО5 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, считает привлечение Управления в качестве третьего лица по данному иску необоснованным, т.к. Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 23. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о рождении № следует, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, является ФИО4. 

Как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились: дочь ФИО2, дочь ФИО3. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются его дети: дочь ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3.

На основании ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, так как является его дочерью. При этом других наследников по закону ею указано не было. 

ФИО3 обратилась к нотариусу Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, так как является его дочерью. При этом в качестве другого наследника по закону ею указана дочь ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 ФИО3, как наследнице имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, подтверждающее возникновение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 80,4 кв.м. 

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 ФИО3, как наследнице имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, подтверждающее возникновение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м.. находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, являющийся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество; при отсутствии хотя бы одного из указанных выше условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указал на то, что он не знал об открытии наследства, поскольку считал, что жилой дом и земельный участок подарен отцом сестре ФИО2 Сестра проживала с отцом в указанном доме, ухаживала за ним до его смерти. Он с отцом практически последнее время не общался, проживал в другом городе. Поэтому, когда сестра сказала, что отец подарил ей дом при жизни, у него не было оснований в этом сомневаться. Только в ДД.ММ.ГГГГ., когда сестра приехала к нему в 

<

адрес>, он узнал, что отец не успел оформить дарственную на сестру в связи с внезапной смертью. В этот период срок для принятия наследства уже истек.

Из наследственного дела также усматривается, что как ФИО2, так и ФИО3, подав нотариусу заявление о принятии наследства, не указали о наличии еще одного наследника первой очереди ФИО1, то есть действовали недобросовестно.

В случае указания ими еще одного наследника, нотариус обязан был известить наследника об открывшемся наследстве.

Кроме того, ФИО2 ввела истца в заблуждение относительной наследственного имущества, сообщив ему об отсутствии такого имущества в результате того, что оно подарено ей при жизни отца.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО2, признавшей исковые требования в полном объеме, представившей суду электронные проездные билеты ОАО «РЖД» на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ на поезд № 

<

адрес>, подтверждающие ее пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она ездила в 

<

адрес> к матери и брату, когда и сообщила им о принятии наследства ею и второй сестрой, то есть по истечении срока для принятия наследства. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживала с отцом ФИО4, ухаживала за ним, занималась организацией его похорон за свой счет. При жизни ФИО4 говорил, что оставит дом дочери ФИО2, ФИО1 знал об этом, все были уверены, что отец оформил дом на ФИО2. На похоронах отца ФИО2 сообщила брату ФИО1, что дом оставлен ей в дар. Когда истек срок для принятия наследства, ФИО2 узнала у нотариуса, что сводная сестра ФИО3 вступила в права наследования, затем ФИО2 сообщила об этом брату ФИО1. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетеля ФИО10, истец пропустил срок для принятия наследства в связи с недобросовестным поведением наследников, принявших наследство ФИО2 и ФИО3, считал, что жилой дом и земельный участок при жизни подарен отцом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для принятия наследства от ФИО2 он узнал, что отец не успел оформить на нее дарственную на жилой дом и земельный участок и что она ввела его в заблуждении относительно наследственного имущества. В суд с указанным заявлением истец обратился в течение 6 месяцев с момента, когда причины пропуска отпали, когда он узнал, что был введен в заблуждение по поводу наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что истцом установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что причина срока для принятия наследства, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, исходя из смысла закона, признается уважительной, а также то, что о своем праве на наследство истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с требованием о восстановлении срока обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев, суд находит требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в связи с пропуском срока по уважительным причинам и признании наследника принявшим наследство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов наследственного дела № следует, что при обращении к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, истец ФИО1 не был указан ответчиками ФИО2, ФИО3 в качестве наследника первой очереди.

Поскольку после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись ФИО2, ФИО1, ФИО3, то доля каждого из наследников в наследственном имуществе составила по 1/3 доли за каждым.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 и признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО4, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела №, что ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, выданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону № подлежат признанию недействительными в части 1/6 доли, право на получение которой принадлежит истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, принявшим наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 ФИО3, зарегистрированное в реестре за №-№, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области ФИО12 ФИО3, зарегистрированное в реестре за №-№, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в наследственном имуществе в размере по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>., в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 80,4 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан Вихоревским городским отделением милиции ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева