Дело № 2-273/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000393-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 8 июля 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) на основании Поручения № 3 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29 января 2018 года был заключен Договор № 2018-7144/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2014 года к заемщику: ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181 680 руб. на срок по 20 марта 2019 года под 27% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права, требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 042506 руб. 44 коп, в том числе: основной долг срочный - 0 руб.; основной долг просроченный - 146791 руб. 61 коп., проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные - 180088 руб. 06 коп.; пени на основной долг - 385528 руб. 91 коп.; пени на проценты - 330097 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит суд, взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2014 года, которая по состоянию на 6 мая 2020 года составляет 408599 руб. 59 коп., в том числе: 146791 руб. 61 коп. - основной долг; 180088 руб. 06 коп. - проценты; 81719 руб. 92 коп. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 процентов годовых с 7 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 7286 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору она произвела 20 октября 2015 года. При заключении договора она была ознакомлена со всеми условиями, с ними согласилась. После заключения кредитного договора 20 марта 2014 года она вносила платежи регулярно, ездила в Курган в офис банка. Последний платеж был произведен в октябре 2015 года, потом банк ликвидировался, она не знала куда платить. Нашла через интернет телефон Агентства по страхованию вкладов, где ей сообщили номер счета, куда нужно было вносить денежные средства. В конце ноября или начале декабря 2015 года она внесла один платеж, по реквизитам, указанным Агентством, но деньги ей вернулись обратно. Больше платежи не производила. Уведомления об уступки прав требования она получала, но платежи не вносила, так как боялась, что деньги пойдут не на погашение кредита, было не понятно, кто у кого перекупил долги. В тот период было много банков однодневок, которые собирали деньги и закрывались. Требования о досрочном погашении задолженности, ни от Агентства по страхования вкладов, ни от истца она не получала. Считала, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 20 марта 2014 года ФИО1 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой 

<

***> (л.д. 6 оборот), в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявлении - оферты: договор банковского счета и договор потребительского кредита.

При подписании заявления - оферты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Банк принял предложения ФИО1 и 20 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, открыт счет № 40817810110000107341, предоставлен кредит в размере 181680 руб. По условиям договора кредит предоставлен с 20 марта 2014 года по 20 марта 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5548 руб., последний платеж 20 марта 2019 года в размере 6139 руб. 36 коп. 

В соответствии с п. 2.5. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) (л.д. 36 оборот - 38), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заёмщика не условиях заранее данного акцепта. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 20 марта 2014 года предоставил ФИО1 кредит в размере 181680 руб., из которых 31680 руб. перечислил ООО «Страховая компания «Независимость» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, что подтверждается движением по счету (л.д. 39), и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом до 20 октября 2015 года, с указанной даты платежей не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35, 36) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченном в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленный п. 2.6. настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2. Условий кредитования, установлено, что банк вправе потребовать от заемщика погашение всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении - оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустоек, предусмотренной п. 3.1. Условий кредитования.

Ответчик при рассмотрении дела пояснила, что после октября 2015 года не смогла вносить ежемесячные платежи в связи ликвидацией банка, не знала, на какой счет нужно платить. Требование от Агентства по страхованию вкладов о досрочном исполнении обязательств по договору, она не получала.

29 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципиал) и ООО «Регион Консалт» (агент) был заключен агентский договор № RК- 2901/2018 (л.д. 10 оборот -13), согласно которому, принципиал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципиала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципиала, в том числе: заключение с заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципиала, соответствующих договоров; осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, в том числе предусмотренных статьей 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности принципиала на активы, передачу и/или их переход к принципиалу (п.1.1. агентского договора).

Как следует из Приложения № 1 к агентскому договору – Поручение № 3 ( л.д. 16 оборот, 17), приниципиал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципиала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25 июля 2018 года на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Регион Консалт» (цессионарий) был заключен договор № 2018-7144/20 уступки прав (требований) цессии (л.д. 7,8), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащих цеденту права требования к 52 физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4. договора уступки прав, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заявлением офертой 

<

***> от 20 марта 2014 года и п. 6.3. Условий кредитования, предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Приложением № 1 к договору № 2018-7144/20 уступки прав (требований) цессии от 12 ноября 2018 года (л.д. 9), цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2014 года, которая на дату перехода прав требования составила: 24341 руб. 32 коп. - основной долг, 122450 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 121815 руб. 27 коп.- проценты.

27 декабря 2018 года ФИО1 ООО «Регион Консалт» и ИП ФИО2 были направлены уведомления об уступке права требования, с указанием, что 3 декабря 2018 года ИП ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» заключен договор № 0312/2018 оказания услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам и требованием в полном объеме исполнить свои обязательства по договору: уплатить сумму основного долга в размере 146791 руб. 61 коп., проценты из расчета 27% годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени в соответствии с условиями договора, с указанием реквизитов ООО «Нейва» по которым необходимо производить погашение задолженности (л.д. 20-22).

Требование ответчиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

ИП ФИО2 26 сентября 2019 года обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 52).

3 октября 2019 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 377 292 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 3486 руб. 46 коп. (л.д 53), который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 5 ноября 2019 года отменен (л.д. 23 оборот).

Согласно расчету истца (л.д. 4), по состоянию на 6 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 042506 руб. 44 коп, в том числе: просроченный основной долг - 146791 руб. 61 коп., просроченные проценты - 180088 руб. 06 коп.; пени на основной долг - 385528 руб. 91 коп.; пени на проценты - 330097 руб. 86 коп. 

Истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно снижен размер пени до 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 составляет: 408599 руб.59 коп., в том числе: 146791 руб. 61 коп. - основной долг; 180088 руб. 06 коп. - проценты; 81719 руб. 92 коп. - неустойка (пени).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, считая, что срок исковой давности, отсчитываемый с последнего платежа - в октябре 2015 года, истек. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии разъяснениями, данными в с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению ответчика ФИО1 срок исковой давности подлежит исчислению с 20 октября 2015 года, то есть с даты внесения ею последнего платежа по кредитному договору, и полагала его истекшим 21 октября 2018 года, тогда как иск предъявлен в суд в 2020 году.

Между тем, в условиях договора стороны согласовали исполнение обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал погашение долга ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

26 сентября 2019 года ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 3 октября 2019 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению должника ФИО1 определением мировой судьи от 5 ноября 2019 года (л.д. 5).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что приостановление срока исковой давности согласно требованиям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место 26 сентября 2019 года, судебный приказ отменен 5 ноября 2019 года, судебное производство продолжалось в течение 1 месяца 10 дней, потому срок продлевается на 1 месяц 10 дней.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 26).

Исходя из изложенного, на дату предъявления иска в Каргапольский районный суд Курганской области 18 мая 2020 года с учетом периода приказного производства ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до апреля 2017 года, и как следствие истечение срока исковой давности по части требований, о применении которого заявлено стороной в споре.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 6 мая 2020 года.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в пределах трехлетнего срока исковой давности – с 20 апреля 2017 года составит 65988 руб. 92 коп. (146791, 61 (общая сумма задолженности по основному долгу, предъявленная ко взысканию) – 80802, 69 (сумма основного долга подлежащей уплате с 21 апреля 2014 года по 20 марта 2017 года, взятой из выписки по лицевому счету = 65 988, 92).

Проценты по срочной задолженности, за период с 21 апреля 2017 года по 16 ноября 2018 года составляют 27056 руб. 15 коп.(по выписки из лицевого счета).

Проценты на просроченную задолженность за период с 21 апреля 2017 года по 16 ноября 2018 года составляют 35380 руб. 57 коп. (по выписки из лицевого счета).

Размер процентов от суммы основного долга 65988 руб. 92 коп. за период с 16 ноября 2018 года по 6 мая 2020 года, составляет 26196 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

Начальная дата

Дата окончания

Сумма задолженности, умноженная на количество дней, умноженная на ставку по кредиту (27%) и разделенная на количество дней в году

Расчет процентов за период

16.11.2018

30.11.2018

65 988,92

х

27

х

14

/

365

683,39

01.12.2018

31.12.2018

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.01.2019

31.01.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.02.2019

28.02.2019

65 988,92

х

27

х

28

/

365

1 366,78

01.03.2019

31.03.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.04.2019

30.04.2019

65 988,92

х

27

х

30

/

365

1464,41

01.05.2019

31.05.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.06.2019 

30.06.2019

65 988,92

х

27

х

30

/

365

1464,41

01.07.2019

31.07.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.08.2019

31.08.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.09.2019

30.09.2019

65 988,92

х

27

х

30

/

365

1464,41

01.10.2019

31.10.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.11.2019

30.11.2019

65 988,92

х

27

х

30

/

365

1464,41

01.12.2019

31.12.2019

65 988,92

х

27

х

31

/

365

1 513,23

01.01.2020

31.01.2020

65 988,92

х

27

х

31

/

366

1 509,09

01.01.2020

29.02.2020

65 988,92

х

27

х

29

/

366

1411,73

01.03.2020

31.03.2020

65 988,92

х

27

х

31

/

366

1 509,09

01.04.2020

30.04.2020

65 988,92

х

27

х

30

/

366

1460,41

01.05.2020

06.05.2020

65 988,92

х

27

х

6

/

366

292,08

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 88632 руб. 77 коп. (27056,15 + 35 380,57 + 26196,05= 88632,77).

Размер штрафной неустойки, за период с 16 ноября 2018 года по 6 мая 2020 года, рассчитанной на суммы основного долга и просроченных процентов составляет 378061 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

Начальная дата

Дата окончания

Сумма просроченных процентов и основного долга

Сумма просроченной задолженности, умноженная на ставку пеней (0,5) и на количество дней в периоде

Штрафная неустойка на сумму просрочен-ных процентов и ОД за период

16.11.2018

30.11.2018

128425,64 (65 988,92+62 432,72)

0,5

х

14

8989,79

01.12.2018

31.12.2018

129109,03 (128 425,64+683,39)

0,5

х

31

20011,89

01.01.2019

31.01.2019

130622,26 (129 109,03+1 513,23)

0,5

х

31

20246,45

01.02.2019

28.02.2019

132135,49 (130 622,26+1 513,23)

0,5

х

28

18 498,97

01.03.2019

31.03.2019

133502,27 (132 135,49+1 366,78)

0,5

х

31

20 692,85

01.04.2019

30.04.2019

135015,5 (133 502,27+1 513,23)

0,5

х

30

20 252,33

01.05.2019

31.05.2019

136479,13 (135 015,5+1 464,41)

0,5

х

31

21 154,38

01.06.2019 

30.06.2019

137993,14 (136 479,13+1 513,23)

0,5

х

30

20 698,97

01.07.2019

31.07.2019

139457,55 (137 993,14+1 464,41)

0,5

х

31

21 615,92

01.08.2019

31.08.2019

140970,78 (139 457,55+1 513,23)

0,5

х

31

21 850,47

01.09.2019

30.09.2019

142484,01 (140 970,78+1 513,23)

0,5

х

30

21 372,60

01.10.2019

31.10.2019

143948,42 (142 484,01+1 464,41)

0,5

х

31

22 312,00

01.11.2019

30.11.2019

145461,65 (143 948,42+1 513,23)

0,5

х

30

21 819,25

01.12.2019

31.12.2019

146926,06 (145 461,65+1 464,41)

0,5

х

31

22 773,54

01.01.2020

31.01.2020

148439,29 (146 926,06+1 513,23)

0,5

х

31

23 008,09

01.01.2020

29.02.2020

149948,38 (148 439,29+1 509,09)

0,5

х

29

21 742,52

01.03.2020

31.03.2020

151 360,11 (149 948,38+1 411,73)

0,5

х

31

23 460,82

01.04.2020

30.04.2020

152 869,2 (151 360,11+1 509,09)

0,5

х

30

22 930,38

01.05.2020

06.05.2020

154 329,61 (152 869,2+1 460,41)

0,5

х

6

4 629,89

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При предъявлении иска в суд истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер неустойки до 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. 

Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки, размер основного долга 65 988 руб. 92 коп. и процентов по договору 88 632 руб. 77 коп., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер неустойки 378 061 руб. 11 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 36 000 руб.

Таким образом, требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, в размере 190621 руб. 69 коп., из которых, 65 988 руб. 92 коп. - основной долг, 88632 руб. 77 коп - проценты, 36000 руб.- неустойка (пени).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Условиями кредитного договора (п. 3.2. Условий кредитования) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму непогашенного кредита, начисленные на дату фактического возврата.

Поскольку договор кредитования не расторгнут, то требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 % годовых с 7 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения кредита, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 286 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10618 от 16 сентября 2019 года и № 3189 от 12 мая 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 012 руб. 43 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2014 года в размере 190 621 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать один) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 (пять тысяч двенадцать) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга 65988 руб. 92 коп. по ставке 27% годовых с 7 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

Судья Н.С. Киселева