ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

дело № 7-57/2025 от 10 ноября 2025 года

Судья Шебзухова М.М. 

г. Черкесск 

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГИ ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИ ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 от 03.06.2025 года №..., ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2025 года постановление ГИ ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 №... от 03.06.2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, должностное лицо ГИ ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2025 года, отменить, как незаконное, постановление ГИ ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР от 03.06.2025 года №..., вынесенное в отношении ИП ФИО2 оставить – без изменения. 

Государственный инспектор ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 и ИП ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы и ИП ФИО4

.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда в отношении ИП ФИО4 вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, отменяя постановление государственный инспектор ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 в отношении ИП ФИО4, суд первой инстанции указал, что в определением от 04 июля 2025 года внесены исправления в обжалуемое постановление, которое не позволяет сделать однозначный вывод, в отношении какого лица вынесено обжалуемое постановление, кроме того в постановлении от 03 июня 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отсутствует подпись привлекаемого лица, о разъяснении ему прав, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Допущенная в постановлении должностного лица описка в неуказании даты и места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и сведения внесены в соответствии с данными, указанными в иных процессуальных документах, о чем должностным лицом вынесено определение 28 сентября 2018 года (л.д. 64, 65). Указанные исправления внесенные в постановление, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ, позволяют сделать вывод, в отношении какого лица вынесено постановление от 03.06.2025 №....

Согласно материалам дела, постановление от 03.06.2025 года №... вынесено должностным лицом в 10 часов 46 мин., в присутствии представителя ИП ФИО2 

<

ФИО>8, который от подписи в указанном протоколе отказался, вместе с тем в графе разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, отсутствует запись об отказе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи в указанной графе, однако, в протоколе от 03.06.2025 года 

<

данные изъяты> составленном в 10 часов 36 мин., в присутствии представителя ИП ФИО2 

<

ФИО>8, в графе разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, запись об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в указанной графе, должностным лицом учинена, что позволяет сделать вывод, что при производстве по делу, представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, оставлены судом без внимания, надлежащей оценки им не дано.

Вопреки доводам, изложенным в решении суда первой инстанции, каких-либо существенных нарушений требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР не содержит.

С учетом неполноты исследования представленных доказательств, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2025 года не может быть признано обоснованным. Вынесенное судом первой инстанции решение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом было допущено существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица ГИБДД, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2025 года и постановление государственного инспектора ДН ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО3 от 03.06.2025 года №..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, 

<

дата> года рождения – отменить..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев