Дело № 1-261/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2024 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И., 

защитника в интересах подсудимого адвоката по назначению Шапрана О.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося [Дата] в ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним общим образованием, работающего на заводе «Опытный», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 55 минут 16 августа 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стропальской, расположенной на базе временного хранения АО АЯМ «ТрансСервис» в Алданском районе Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 58"2"6 северной широты, 125"29"36 восточной долготы, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему не менее одного удара ложкой в область лица, в результате чего ФИО1 получил согласно заключению эксперта № 279 от 27 августа 2024 года, повреждения мягких тканей носо-глазничной области слева: кровоподтек, рана; повреждения костей лицевого скелета: переломы дуги правой скуловой кости, оскольчатый перелом костей носа и перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи. Указанные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года относится к средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по уголовному делу, поскольку претензий к ФИО2 не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайства, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, ущерб от преступления полностью возмещен и заглажен, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Адвокат Шапран О.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, ФИО4 ранее не судим, с потерпевшим примирился, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Ильина А.И. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, выслушав государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил и возместил причиненный вред, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший к ФИО2 претензий не имеет. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд, принимает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, как объективные доказательства того, что ущерб от преступления ФИО4 возмещен и вред заглажен в размере, достаточном для примирения сторон.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – столовая ложка как орудие преступления, одежда, как не истребованная владельцем подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – столовую ложку, куртку и брюки синего цвета, футболку серого цвета, жилетку оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.