Дело №2-72/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-007073-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025г. город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронеж в составе

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.

при секретаре Крыловой С.А

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.09.2021 в размере 3000 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 27.12.2021 по 27.10.2024 в размере 4950000 рублей; задолженность по договору займа от 31.03.2022 в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.03.2022 по 27.06.2024 в размере 4035000 рублей, задолженность по договору займа от 15.12.2022 в размере 1510 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 27.06.2024 в размере 1313699 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей (л.д. 5-7, 86).

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 3000 000 рублей на срок четыре месяца под 5 % в месяц. Также 31.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 3000 000 рублей на срок один месяц под 5 % в месяц. Кроме того, 15.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 510 000 рублей под 5 % в месяц, без указания срока возврата. Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждается расписками. Ответчик обязательства во возврату денежных средств не исполнил. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав. 

В отзыве на исковое заявление ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что по его мнению установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 500000 рублей. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру – ФИО2 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, полагал, что проценты за пользование займом являются обременительными и подлежат снижению. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 27.09.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму через четыре месяца, то есть в срок до 27.01.2022, с учетом процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 5 % от суммы займа ежемесячно.

Факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО3 ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от 27.09.2021.

Истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от 27.09.2021 года исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО4 в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. 

Ответчиком ФИО4 в нарушение условий договора сумма займа в полном объеме возвращена не была, в результате чего образовалась задолженность.

31.03.2022 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму через один месяц, то есть в срок до 30.04.2022, с учетом процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 5 % от суммы займа в месяц.

Факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО3 ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от 31.03.2022.

Истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от 31.03.2022 года исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО4 в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. 

Ответчиком ФИО4 в нарушение условий договора сумма займа в полном объеме возвращена не была, в результате чего образовалась задолженность.

15.12.2022 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1510000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму, с учетом процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 5 % от суммы займа ежемесячно. Срок возврата суммы займа не установлен. 

Факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО3 ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от 15.12.2022.

Истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от 15.12.2022 года исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО4 в размере 1510 000 рублей, что подтверждается распиской. 

Ответчиком ФИО4 в нарушение условий договора сумма займа в полном объеме возвращена не была, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком ФИО4 принятые на себя договорами займа денежные обязательства не исполнялись надлежащим образом, ФИО3 обратился к нему с письменными претензиями, в которых просил в добровольном порядке выплатить задолженность по договору займа от 27.09.2022 в размере 7500000 рублей, по договору займа от 31.03.2022 в размере 6600 000 рублей, по договору займа от 15.12.2022 в размере 2642500 рублей. 

Требования истца оставлены со стороны ФИО4 без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что предусмотренные договором займа проценты являются завышенными и подлежат снижению, ввиду следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договоров займа, проценты за пользование суммой займа составляют 5% в месяц, то есть 60 % годовых.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте ЦБ РФ, предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях РФ на срок до одного года, при сумме кредита (займа) свыше 300 тысяч рублей, действующих в третьем квартале 2021 года, составляет 11,825% годовых при среднерыночном значении процентной ставки 8,869 % годовых; предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях РФ на срок до одного года, при сумме кредита (займа) свыше 300 тысяч рублей, действующих в первом квартале 2022 года, составляет 13,307 % годовых при среднерыночном значении процентной ставки 9,980 % годовых; предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях РФ на срок свыше одного года, при сумме кредита (займа) свыше 300 тысяч рублей, действующих в четвертом квартале 2022 года, составляет 30,105% годовых при среднерыночном значении процентной ставки 22,579% годовых.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из суммы займов и срока договоров, суд приходит к выводу о том, что установленный договорами размер процентов за пользование займом (60% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применить к договору займа от 27.09.2021 предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных третьем квартале 2021 года в размере 11,825% в год или 0,04 % в день, к договору займа от 31.03.2022 предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года в размере 13,307 % в год или 0,04 % в день, к договору займа от 15.12.2022 предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных четвертом квартале 2022 года в размере 30,105% в год или 0,09 % в день. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договорам займа от 27.09.2021, 31.03.2022, 15.12.2022 подлежащими частичному удовлетворению.

По договору займа от 27.09.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4243200,00 рублей, из которой: 3000 000 рублей – сумма основного долга; 1243200,00 рублей – проценты по договору займа за период с 27.12.2021 по 27.10.2024 (исходя из переделов заявленных требований), из расчета: 3000000 х 0,04% х 1036 дней= 1243200,00 рублей.

По договору займа от 31.03.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3984000 рублей, из которой: 3000 000 рублей – сумма основного долга; 984000 рублей – проценты по договору займа за период с 31.03.2022 по 27.06.2024, из расчета: 3000000 х 0,04% х 820 дней= 984000 рублей.

По договору займа от 15.12.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2272399,00 рублей, из которой: 1510 000 рублей – сумма основного долга; 762399,00 рублей – проценты по договору займа за период с 15.12.2022 по 27.06.2024, из расчета: 1510000 х 0,08% х 561 дней= 762399,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, понесенных на основании квитанции от 24.06.2024, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) к ФИО4 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 27.09.2021 в размере 4243200 рублей, из которых 3000 000 рублей – сумма основного долга, 1243200 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.12.2021 по 27.10.2024; задолженность по договору займа от 31.03.2022 в размере 3984000 рублей, из которых: 3000 000 рублей – сумма основного долга, 984000 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.03.2022 по 27.06.2024, задолженность по договору займа от 15.12.2022 в размере 2272399,00 рублей, их которых: 1510 000 рублей – сумма основного долга, 762399,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 27.06.2024; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова 

Решение в окончательной форме 

принято 24 марта 2025 года.