судья: фио

дело № 33а-1141/2026

р/с № Ма-1480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

«Перейти к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Возвратить исковое заявление ФИО1, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения арестованного недвижимого имущества, то есть в Троицкий районный суд адрес, в порядке гражданского судопроизводства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, филиалу ППК «Роскадастр» по адрес, в котором просила: признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по адрес в части ведения государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН, повлекшие наличие в ЕГРН недостоверных сведений несоответствующих документам о земельном участке с кадастровым номером 50:26:140409:59, площадью 750 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «ЛЕСХИМ», уч. № 70; ﻿﻿﻿признать незаконными действия (бездействие) Филиала ППК «Роскадастр» по адрес в части приема документов о государственном кадастровом учете и регистрации прав, подготовку документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений, ведения реестра границ земельных участков и кадастровых карт, выполнения функций оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, перевод документов, содержащихся в реестровых делах, ведение и хранение книг учета документов, повлекших внесение в ЕГРН и выдачу выписки из ЕГРН, содержащую неполные, неактуальные и недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:140409:59, площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «ЛЕСХИМ», уч. № 70; обязать административных ответчиков аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 50:26:140409:59, площадью 750 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «ЛЕСХИМ», уч. № 70, принадлежащем фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ФИО1

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; учитывая, что спорный объект недвижимости находится по адресу: адрес, адрес, СНТ «ЛЕСХИМ», уч.70, данный спор не относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Принимая процессуальное решение о возврате настоящего административного иска, суд первой инстанции проверил подсудность настоящего спора Симоновскому районному суду адрес и пришел к выводу о том, что требования, заявленные фио, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что фио просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по адрес, филиала ППК «Роскадастр» по адрес по ведению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН, повлекшие наличие в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140409:59, ссылаясь при этом на расхождение сведений правоустанавливающих документов, находящихся в распоряжении административного истца, и информации, отраженной в ЕГРН, в отношении указанного объекта недвижимости.

Из изложенного не следует о наличии спора о праве, позволяющего отнести рассмотрения данного спора к гражданско-правовому. Заявленные фио требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, поскольку в данном случае спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является следствием неверного толкования норм процессуального права.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Учитывая, что один из административных ответчиков, а именно: Управление Росреестра по адрес находится по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес, законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, а вывод судьи первой инстанции об обратном лишает административного истца возможности обратиться в суд по месту нахождения ответчика, установленной частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом, споры о подсудности между судами не допускаются.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьями 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 19 мая 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Судья: