КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Маношина М.А. № 12-2/2021

39RS0020-01-2020-000667-077А-174/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Филатова Н.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. на не вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитникаФИО1 – ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. от 18.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд, который постановил указанное выше решение.

В жалобе на данное решение судьи заместитель главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек на момент вынесения должностным лицом постановления от 18.05.2020.

Ссылаясь на обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие исчисление срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, настаивает на том, что на момент вынесения постановления от 18.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности двухмесячный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. и ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения защитникаФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка – вразмере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. При этом данное правонарушение является длящимся (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ)

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отменяя постановление должностного лица, районный суд исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10.05.2020, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы должностного лица административного органа о неверном исчислении судом срока давности по настоящему делу заслуживают внимания, однако такие доводы не могут повлечь отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи от 26.02.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено и изменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Кю М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Филатова Н.В.