РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца прокурора Пащенко В.П., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2017 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 20.07.2017 об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в г. Санья (Китай), взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, к месту отдыха г. Санья, в сумме 5 001 руб..

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО3 в июне 2017 года выезжала на отдых в г. Санья (Китай), в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в общем размере 5 001 руб..

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО3 получила отказ по причине того, что пенсионер отдыхала за пределами Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании прокурор Пащенко В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО1, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. 

Кроме того, ФИО3 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникальном номере авиабилета, форме оплаты, коде статуса бронирования, стоимости тарифа, итоговой стоимости перевозки, дате оформления билета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции серии и номера документа удостоверяющего личность пассажира не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу. 

В представленной маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск отсутствуют сведения о форме оплаты, соответственно ФИО3 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно п.п. 9, 10 Правил, п. 9 Разъяснений. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости перевозки также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда. 

Кроме того, ФИО3 представлены для компенсации контрольные купоны к электронным железнодорожным билетам по маршрутам Анзеби-Иркутск-Анзеби, в котором указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующий паспортным данным ФИО3, это не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха на пределами территории РФ. 

Согласно уведомлению о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 9 Правил в проездных документах по маршрутам Анзеби -Иркутск и Иркутск - Анзеби серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным ФИО3

В нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в электронном авиабилете по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, уникальный номер авиабилета, форма оплаты, код статуса бронирования, стоимость тарифа, итоговая стоимость перевозки, дата оформления билета. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО3 выезжала на отдых в г. Санья (Китай), самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 5001 руб. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Санья (Китай) истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также договор оказания услуг от 18.03.2017, заключенный между ООО «Карта Мира» и ФИО3, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую путевку у туроператора «Русь-Тур» в страну: Китай, город/курорт: о. Хайнань, даты пребывания (начало/окончание): с 05 июня 2017 года по 19 июня 2017 года (п. 2.1).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. Истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась.

Таким образом, ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО3 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 31.12.2014, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению *** от 13.06.2002 истец ФИО3 является получателем пенсии по старости с 05.06.2012 бессрочно. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии *** ***, выданным отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 08.06.2007 на имя ФИО3, истец зарегистрирована в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- маршрутная квитанция электронного билета *** на рейс Y7517, вылетом 05.06.2017, по маршруту Иркутск - Санья. 

Также в дело представлены посадочные талоны на имя ФИО3 на рейс Y7517, вылетом 05.06.2017, по маршруту Иркутск - Санья, а также на рейс Y7518, вылетом 19.06.2017, по маршруту Санья - Иркутск. 

Факт перелета истца по указанным маршрутам следования, указанными рейсами представителем ответчика не оспаривался. 

Согласно справке ООО «РУСЬ-ТУР» от 22.06.2017 она дана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия *** о том, что стоимость авиабилета по маршруту Иркутск (МО Иркутск) - Санья - Иркутск (МО Иркутск) с 05.06.2017 по 19.06.2017 составляет 16 475,23 руб. для каждого поименного в справке туриста. Цена билета соответствует стоимости авиабилета эконом класса. 

Согласно справкам ООО «АТА» от 22.06.2017, стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск составляет 19 200 руб. По указанному маршруту крайняя точка России - Чита. По маршруту следования Иркутск-Чита-Иркутск отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 06,86 руб. Общая ортодромия - 7612 км, ортодромия по РФ - 522 км. Стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 1130,20 руб. 

Также в дело представлены: контрольный купон электронного билета *** на имя ФИО3 на поезд отправлением 04.06.2017 по маршруту следования Анзеби - Иркутск пассажирский, согласно которому цена билета составляет 1989,50 руб.; 

- контрольный купон электронного билета *** на имя ФИО3 на поезд, отправлением 19.06.2017 по маршруту Иркутск пассажирский - Анзеби, согласно которому стоимость билета составляет 2157,70 руб. 

Как следует из справки железнодорожной кассы ООО «АТА» от 11.07.2017 от станции Анзеби до станции Иркутск, отправлением 04.06.2017 в поезде № 71 категории скорый в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 1851,30 руб., от станции Иркутск до станции Анзеби, отправлением 19.06.2017 в поезде № 87 категории скорый в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2019,50 руб.; пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. 

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО3 подтвержден факт её нахождения на отдыхе в г. Санья (Китай).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, следует признать незаконным.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО3 выезжала в г. Санья (Китай) в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта оплаты стоимости авиабилетов истцом в дело представлены договор оказания услуг от 18.03.2017, заключенный между ООО «Карта Мира» и ФИО3, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую путевку у туроператора «Русь-Тур» в страну: Китай, город/курорт: о. Хайнань, даты пребывания (начало/окончание): с 05 июня 2017 года по 19 июня 2017 года (п. 2.1).

В перечень оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору (заказные клиентом услуги) входит: бронирование и оплата авиабилетов по маршруту: Иркутск -Санья - Иркутск (п. 2.1).

Клиент обязуется произвести оплату стоимости всех совершенных исполнителем в интересах клиента заказов согласованных сторонами в п.п. 2.2 настоящего договора в сумме 20 000 руб. не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру *** от 18.03.2017 от ФИО3 принята предоплата за тур Санья в период с 05.06.2017 - 19.06.2017 в размере 20 000 руб.

Кроме того в материалы дела представлен посадочный талон на имя ФИО3 на рейс Y7517, вылетом 05.06.2017, по маршруту Иркутск - Санья, согласно которому пассажиром ФИО3 представлен документ, удостоверяющий ее личность ***. В материалы дела представлена копия заграничного паспорта, выданная на имя ФИО3 ***. Таким образом, судом установлено, что при совершении перелета по маршруту Иркутск - Санья пассажиром ФИО3 был предъявлен заграничный паспорт ***. 

Указанные обстоятельства оплаты истцом проездных документов, ответчиком в судебном заседании оспорены не были. Также в материалы дела представлены оригинальные проездные документы. Факт проезда истца указанным маршрутом в место отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд полагает, что неуказание в маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникального номера авиабилета, формы его оплаты, кода статуса бронирования, стоимости тарифа, итоговой стоимости перевозки, даты оформления билета, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО3 и не на ее денежные средства. Судом установлено, что оплата по договору оказания услуг от 18.03.2017, по которому в перечень оказываемых исполнителем услуг входит, в том числе бронирование и оплата авиабилетов по маршруту: Иркутск - Санья - Иркутск, истцом ФИО3 полностью была произведена. В материалы дела представлена справка ООО «РУСЬ-ТУР» от 22.06.2017, выданная на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия *** *** в том, что стоимость авиабилета по маршруту Иркутск (МО Иркутск) - Санья - Иркутск (МО Иркутск) с 05.06.2017 по 19.06.2017 составляет 16 475,23 руб. для каждого поименного в справке туриста. Цена билета соответствует стоимости авиабилета эконом класса. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от указания в билете сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникального номера авиабилета, формы его оплаты, кода статуса бронирования, стоимости тарифа, итоговой стоимости перевозки, даты оформления билета, тем более, что судом установлено, что данный билет был приобретен именно истцом, расходы по его приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. В судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт осуществления расходов истцом ФИО3 на приобретение указанных авиабилетов, указанные расходы ФИО3 фактически были понесены. 

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» установлена форма электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 2 Приложения к Приказу Минтранса России от 21.08.2012 № 322 электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат следующую обязательную информацию о перевозке пассажира: дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне; наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость); форма оплаты; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет.

Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете.

ФИО3 представила проездные документы в виде контрольных купонов электронных билетов *** на поезд отправлением 04.06.2017 по маршруту следования Анзеби - Иркутск пассажирский, цена билета 1989,50 руб.; контрольный купон электронного билета *** на имя ФИО3 на поезд, отправлением 19.06.2017 по маршруту Иркутск пассажирский - Анзеби, стоимость билета 2157,70 руб.. 

При этом в контрольных купонах электронных билетов указано, что при их приобретении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предъявлен паспорт хххххх6192, четыре цифры которого совпадают с номером заграничного паспорта ***, выданным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в электронных купонах электронных билетов указана дата рождения пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата рождения которого совпадает с датой рождения истца. Таким образом, судом установлена принадлежность представленных проездных документов именно истцу, а также судом установлен факт проезда истца указанными в нем маршрутами следования по маршруту Анзеби-Иркутск-Анзеби.

Таким образом, отказ ответчика в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам Анзеби-Иркутск-Анзеби по мотиву того, что серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным истца, является необоснованным, поскольку представленными истцом документами подтверждается приобретение и оплата электронных железнодорожных билетов именно истцом, а также факт проезда истца данными маршрутами следования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от указания в билете серии и номера документа, удостоверяющего личность гражданина, тем более, что судом установлено, что данный билет был приобретен именно истцом, расходы по его приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 20.07.2017 об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Анзеби-Иркутск-Анзеби следует признать незаконным. 

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований вышеуказанных статей Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО3 требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 20.07.2017 об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным и железнодорожным транспортом. 

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО3 применить метод ортодромии. При этом суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом из справок ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 22.06.2017, ООО «РУСЬ-ТУР» от 22.06.2017, согласно которым стоимость авиабилета по маршруту Иркутск (МО Иркутск) - Санья - Иркутск (МО Иркутск) с 05.06.2017 по 19.06.2017 составляет 16 475,23 руб. для каждого поименного в справке туриста. Цена билета соответствует стоимости авиабилета эконом класса. По указанному маршруту крайняя точка России - Чита. По маршруту следования Иркутск-Санья-Иркутск отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 06,86 руб. Общая ортодромия - 7612 км, ортодромия по РФ - 522 км. Стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 1130,20 руб. 

При расчете стоимости проезда истца железнодорожным транспортом суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным транспортом из справки о стоимости проезда железнодорожной кассы ООО «АТА» от 11.07.2017, согласно которой от станции Анзеби до станции Иркутск, отправлением 04.06.2017 в поезде № 71 категории скорый в вагоне типа плацкартный по полному тарифу, стоимость перевозки составляет 1851,30 руб., от станции Иркутск до ст. Анзеби, отправлением 19.06.2017 - 2019,50 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. 

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 5001 руб., из расчета: 16 475,23 руб. х 06,86% = 1130,20 руб. (стоимость авиаперелета) + 2019,50 руб. + 1851,30 руб. = 5001 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО3 в указанном размере. 

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб., из расчета: 400 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 20.07.2017 об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в сумме 5 001 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина