УИД 74RS0030-01-2023-003852-56

Гражданское дело 2-164/2024 (2-3251/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего 21 октября 2023 года, разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере 668050 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9880,50 руб., стоимость услуг представителя 27 000 руб., нотариальные расходы 2200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2023 года в результате виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем Р., государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Х., государственный регистрационный знак №. Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в котором застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства истца, выплачено страховое возмещение 400 000 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 024816 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии 1 488 500 руб., стоимость годных остатков 420 450 руб., просит взыскать с ответчика 668 050 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. 

13 декабря 2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «Ресо Гарантия», ФИО3, АО «АльфаСтрахование». 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. 

Третьи лица ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2023 года в 22 час. 25 мин. в районе дома 21 по ул. Николая Шишка в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей Р., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Х., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 22 октября 2023 года ФИО2 был признана виновным в нарушении п. 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации и в отношении него на основании части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля Р., государственный регистрационный знак №, ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля Р., государственный регистрационный знак №, является ФИО3, Х., государственный регистрационный знак №, - ФИО1

Ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством Р., государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №, ответственность ФИО1 - при управлении автомобилем Х., государственный регистрационный знак №, - в АО «АльфаСтрахование» по полису №. 

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 08 ноября 2023 года, платежным поручением № 37543 от 09 ноября 2023 года.

Истцом в обоснование стоимости причиненного ущерба представлено экспертное заключение № 23.56 ИП К.К.А. от 11 ноября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х., государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2 024816 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии 1 488 500 руб., стоимость годных остатков 420 450 руб.

Представленный досудебный отчет отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы оценщика достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований, сами выводы основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. 

Согласно абзацу 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 668050 руб. ((1 488 500 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) - 420 450 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)). 

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, объема проделанной представителем истца работы - составление искового заявления, в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 9880,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., а также нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя 2200 руб., поскольку данная доверенность выдана для представления интересов ФИО1 по делу о ДТП, произошедшем 21 октября 2023 года с принадлежащим истцу автомобилем Х., государственный регистрационный знак №. 

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 668050 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9880,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., нотариальные расходы 2200 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.