Судья Куцев А.О. Дело №7-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Олимп плюс Ф» ФИО1 на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 № -/24 от 09 июня 2018 года ООО «Олимп плюс Ф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе генеральный директор ООО «Олимп плюс Ф» ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Олимп плюс Ф» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что общество использует часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, город 

<

адрес> с видом разрешенного использования: под кинотеатр «Олимпия», не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку на указанном земельном участке расположены объекты общественного питания, торговли и аттракционы. 

Признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, судья городского суда исходил из того, что вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Олимп плюс Ф» состава вмененного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

При этом судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости №4 от 10 июля 2008 года ООО «Олимп плюс Ф» стало собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, с назначением: земли населенных пунктов – под кинотеатр «Олимп». 

17 мая 2018 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено здание кинотеатра, а также установлен металлический забор и навес, под которым располагается мангал и готовятся продукты для продажи, размещена торговая палатка со столиками для посетителей, в которой ведется розничная торговля продовольственными товарами и осуществляются услуги общественного питания, установлено оборудование для продажи напитков, солнцезащитные навесы, два батута и игровые аттракционы.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под кинотеатр «Олимп».

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Правила землепользования и застройки города Буденновска утверждены решением Думы города Буденновска от 27 ноября 2009 года №207 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Буденновска».

Пункт 3 главы 9 Решения устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов недвижимости предусматривается следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования, допустимые в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования.

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Из пункта 4 главы 9 Решения следует, что разрешенным считается такое использование территории и недвижимости, которое соответствует:

- градостроительному регламенту по видам и параметрам разрешенного использования для соответствующей зоны, выделенной на карте регламентно-градостроительного зонирования;

- требованиям надежности и безопасности объектов, содержащихся в строительных и противопожарных нормах и правилах;

- документально и нормативно зафиксированным ограничениям на использование земельных участков.

Пунктом 5 главы 9 Решения установлено, что виды использования недвижимости, отсутствующие в списках разрешенных, являются неразрешенными для соответствующей зоны.

Для каждой зоны (подзоны) устанавливаются, как правило, несколько видов разрешенного использования недвижимости.

В соответствии с градостроительными регламентами отдельных территориальных зон города Буденновска местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, относится к общественно-деловой зоне ОД1 – зона общегородского центра. К основным видам разрешенного использования в общественно-деловой зоне отнесено, в том числе, размещение объектов культурного развития (кинотеатры, кинозалы, объектов торговли, объектов общественного питания, объектов развлечения (аттракционов).

Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером № размещен объект недвижимости, который эксплуатируются обществом для осуществления деятельности кинотеатра «Олимп». 

Таким образом, данный земельный участок используется в соответствии с установленным с видом разрешенного использования «под кинотеатр «Олимп». Размещение объектов общественного питания, торговли и объектов развлечения не изменяет основного назначения земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2018 года №41-АД18-14.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю и судьи городского суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «Олимп плюс Ф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 № -/24 от 09 июня 2018 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «Олимп плюс Ф» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 №-/24 от 09 июня 2018 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Олимп плюс Ф» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева