Дело №2-307/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000055-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 февраля 2024 года

дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> с кадастровым №***. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

ФИО2 использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены ей на платежи за пользование земельным участком.

В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком КУГИ КО ранее неоднократно обращался в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по ДД.ММ.ГГГГ

При дальнейшем использовании земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним вновь сложилась задолженность в сумме 200 891,21 руб. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

Ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 400,00 руб.

КУГИ КО направлял ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 891,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 400,00 руб., итого 234 291,21 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48).

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.49).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово, к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение с кадастровым №***, расположенное по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.10,11), нежилое помещение с кадастровым №***, расположенное по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.12,13), нежилое помещение с кадастровым №***, расположенное по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.14,15).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым №***, расположенный по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.16,40-43), объект недвижимости с кадастровым №***, расположенный по 

<

адрес>,снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,46), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.18,19,20,32,44-45).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «Исковое заявление заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>» (л.д.22).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово по гражданскому делу №*** по иску заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «Исковые требования заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитата по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 КУГИ Кузбасса направило предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24,25).

Ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, при таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При отсутствии зарегистрированного права собственности, земельный участок мог быть предоставлен только по договору аренды, отсутствие такого договора влечет последствия в виде неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком под непосредственно объектами недвижимости, которые принадлежали ответчику.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и, сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления №62 от 27.02.2008г. при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер неосновательного обогащения ответчика за неправомерное пользование земельным участком, расположенном по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 891,21 руб. (л.д.7).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, КУГИ Кузбасса был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и у истца имеется право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 891,21 руб., при этом суд исходит из расчета истца, находя обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 400,00 руб. (л.д.8).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом того, что обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 400,00 руб. 

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5542,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 891,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5542,91 руб. в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий: