Дело № 2-4966/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

с участием 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райфайзен Лайф» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор на сумму 1 340 000 руб.00 коп. При этом фактически истцу было выдано 1 157 760 руб.00 коп. Сумма 182 240 руб. 00 коп. была удержана ответчиком в счет оплаты страховой премии в адрес ООО СК «Райфайзен Лайф». Считает, что договор личного страхования был заключен вынужденно, данная услуга фактически навязана банком. В связи с этим, просил договор страхования расторгнуть. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 182 240 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы. 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, почтовое уведомление, направленное в адрес АО «Райффайзенбанк» вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения. ООО СК «Райфайзен Лайф» почтовое уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ, 

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор на сумму 1 340 000 руб.00 коп. с процентной ставкой 16,745% годовых. Со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в операционном офисе банка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал согласие на участие в программе страхования и быть застрахованным по Программе страхования. 

ФИО2 была выдана памятка застрахованному лицу по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», с указанием в качестве Страхователя АО «Райффайзенбанк» и Страховщика ООО СК «Райфайзен Лайф».

Согласно выписке по счету клиента сумма 182 240 руб. 00 коп. была удержана ответчиком в счет оплаты страховой премии в адрес ООО СК «Райфайзен Лайф». 

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Райффайзенбанк» с претензией, в которой просил привести договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, пересчитать сумму задолженности исключив из нее сумму, оплаченную во исполнение договора добровольного страхования. Исключить его из программы страхования в АО «Райффайзенбанк», выплатить компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп.

При этом доказательств получения указанной претензии ответчиком АО «Райффайзенбанк», суду не представлено. 

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон №4015-1), банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1, банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона № 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указаний №, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указаний №, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указаний №, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указаний №, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Суд считает, что Указание №, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

На настоящий момент кредитные обязательства между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» не окончены. 

При этом заявление об отказе от договора страхования подано истцом за пределами четырнадцатидневного срока установленного п.1 Указаний №3854-У.

Довод истца в части того, что услуга добровольного страхования была навязана банком, признается судом несостоятельным, поскольку при подписании заявки на участие в Программе страхования, истец имел возможность выбора, путем проставления соответствующего символа напротив «согласия» или «отказа». 

Суд считает, что при получении кредита и подписания договора страхования банком истцу была представлена полная информация о предоставляемой услуге. Истец, заключая договор страхования, выразил своё желание и согласие на заключение договора личного страхования, что подтверждается его подписью в заявке на подключение к Программе страхования. 

При таких обстоятельствах отказ от исполнения договора не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, чего по настоящему делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райфайзен Лайф» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-4966/2019

№

Центральный районный суд г.Челябинска