Дело № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Перевалова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ИП ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Альменевский районный суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка. В обоснование указала, что в 1976 году совхозом «Катайский» ФИО6 и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 15 мая 1999 года между ФИО6 и совхозом «Катайский» был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. 1.10.1996 года на основании Постановления администрации Альменевского района Курганской области от 25.01.1996 года № 31 ФИО6 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный под вышеуказанной квартирой, общей площадью 0, 10 га, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, на что было выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанная квартира и земельный участок были приобретены истцом у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27.04.2017 года. Земельный участок был приобретен ею без установления границ, в результате чего она заказала кадастровому инженеру ФИО4 землеустроительное дело по межеванию данного земельного участка с целью точного установления его координат. При проведении межевания и согласования границ со смежными землепользователями возникла проблема с согласованием границ с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, который не подписал акт согласования границ, мотивируя это тем, что она желает оформить земельный участок, часть которого принадлежит ему. С доводами ФИО2 истец не согласна, так как ее землеустроительное дело формировалось по границам землепользования еще в конце 70-х годов. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка из земель населенных пунктов, уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь ее земельного участка составляет 670 кв.м., что на 330 кв.м. меньше, чем указано в выписке из ЕГРП. Просила утвердить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, от точки Н17 до точки Н1, от точки Н1 до точки Н2, от точки Н2 до точки Н3, от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, протяженностью 27,4 м. согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и признать ее согласованной для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Земля», администрация Шариповского сельсовета Альменевского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд определить границы земельногоучастка, принадлежащего ФИО5, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическимиграницамипо точкам Н17, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 протяженностью 27,4 м. согласно межевого плана от 6.06.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Признать смежную границу между земельными участкамис кадастровыми номерами № и № по точкам H17, Н1 и Н5согласованной для дальнейшей постановки земельного участка с кадастровым номером 45:01:040701:134 на кадастровый учет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что в 1990 годы еще до выдачи свидетельства на право собственности на землю по договоренности с прежним собственником смежного земельного участка ФИО6, отдал последнему часть своего земельного участка. На данном земельном участке Пресников возвел сарай, который находится там и по настоящее время. Он предъявлял претензии ФИО6 по поводу возврата части земельного участка, но ФИО6 мер к его возврату так и не принял. Местоположение границ земельных участков с того периода и до настоящего времени не менялось. Полагает, что смежной границей является прямая линия, как указано в приложении к свидетельству на право собственности на землю от 1.10.1996 года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что является кадастровым инженером. Ею проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 В результате проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка истца составляет 670 кв.м., что на 330 кв.м. меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах. Межевание выполнялось по фактически установленным границам, то есть по имеющимся заборам и сооружениям. Было видно, что данные границы существуют на местности уже длительное время и являются смежной границей. При согласовании границ земельного участка собственник смежного земельного участка ФИО2 отказался от подписания акта согласования, указал, что часть земельного участка, на котором расположен сарай ФИО5, принадлежит ему. ФИО5 было рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. 

Представители третьих лиц ООО «Земля», администрации Шариповского сельсовета Альменевского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в отзывах на имя суда просили вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель ООО «Земля» в телефонограмме на имя суда указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика, третьих лиц ФИО3, ИП ФИО4, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, представителей ООО «Земля», администрации Шариповского сельсовета Альменевского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ИП ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжениеземлейи другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей305Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.60ЗемельногокодексаРФ нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст.60ЗемельногокодексаРФ действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст.1,17Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или)установлениюна местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 69ЗемельногокодексаРФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственниковземельныхучастков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правиламиустановленияна местностиграницобъектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, чтоустановлениена местностиграницобъектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2);установлениена местности границобъекта землеустройства (выносграницна местность) выполняется по координатам характерных точек такихграниц(точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25, ч. 1 ст.26ЗемельногокодексаРФ, права наземельныеучастки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям,установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке,установленномФедеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст.5, ч. 6 ст.72Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст.8Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости являетсяземельныйучасток, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.22Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описания границ земельногоучасткаи деления их на части. Площадью земельногоучастка, определенной с учетомустановленныхв соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участкана горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточненииграницземельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участкапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границземельногоучасткаих местоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленномзаконодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений отаком земельном участке его границами являютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.39Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит вустановленномнастоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границсмежных с нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такогоземельногоучастка, одновременно являющейся границейдругого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельногоучастка.

В соответствии с частями 1, 2 ст.40Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границоформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположенияграницна обороте листа графической части межевого плана. Местоположениеграницземельногоучасткасчитается согласованным при наличии в акте согласования местоположенияграницличных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст.64ЗемельногокодексаРФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположенияграниц, после оформления акта согласованияграницразрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.56 ГПК РФследует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседанииустановлено, чтоземельныйучастокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иземельныйучасток, расположенный со стороны квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>, являются смежными земельными участками.В соответствии с договором купли-продажи от 27.04.2017 года ФИО6 продал принадлежащую ему квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., и земельныйучастокдля ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Земельныйучастокпринадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XVIII от 1.10.1996 года. 

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО4 6.06.2017 года, кадастровые работы проводились в отношении земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с уточнением местоположенияграницыи площади. Граница земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ, является сложившейся на местности по фактическому землепользованию и закреплена с помощью объектов природного и искусственного происхождения (сарай, ограждение частиземельногоучастка). Уточняемыйземельныйучастокот точки Н 17 до Н1, и от точки Н1 до Н5 граничит сземельнымучасткомс кадастровым номером №, границакоторого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XVIII, выданного 1.10.1996 года, собственником указанногоземельногоучастка с кадастровым номером № ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании от 5.09.2017 года, следует, что он являлся собственником спорного земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: 

<

адрес> В 1990-1991 ФИО2 по договоренности предоставил ему часть своего земельного участка, на котором он (ФИО6) поставил сарай, а часть загородил забором. Документов на земельные участки в тот период времени не было. О каких-либо условиях пользования данной частью земельного участка он с ФИО2 не договаривался. Данный сарай и примыкающий к нему забор расположены на данном месте до настоящего времени, их никто не переносил и не разбирал. Каких-либо претензий по поводу данной части земельного участка ФИО2 до настоящего времени не предъявлял. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании от 25.07.2017 года, следует, что он с 2011 по 2016 являлся Главой администрации Шариповского сельсовета. Со слов ФИО2 ему известно, что последний ранее на безвозмездных условиях уступил часть своего земельного участка ФИО6 

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 о том, что часть земельного участка была передана ему ФИО2 в 1990-1991 и границы земельных участков оставались неизменными до настоящего времени, подтвердил сам ответчик ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение точек координат вышеуказанной спорной границы земельного участкаистца осуществлено в соответствии с действующим законодательством и носит правомерный характер, поскольку фактической смежной границей является возведенный ФИО6 сарай и забор еще в начале 1990 годов, и данная граница существует на местности уже более 15 лет. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО5 При этом суд принимает во внимание единственно возможный вариант установления границ между земельными участкамисторон – по фактическому землепользованию, составленный кадастровым инженером ФИО4, посколькуграницыи площадь земельногоучасткаистца определены с учетом фактического землепользования. При этом нарушений прав ответчика, а также третьих лиц не имеется.

Доводы ответчика о том, что данный забор и примыкающий к нему сарай не являются смежной границей, поскольку возведены по просьбе ФИО6 на его земельном участке, с учетом приведенной нормы ч. 10. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд признает несостоятельными, так как доказательств, указывающих на то, что смежная граница менялась в течении последних 15 и менее лет суду не представлено. Наоборот сам ответчик подтвердил факт того, что смежная граница была установлена в начале 1990 годов по взаимному согласию с прежними собственником ФИО6, и до настоящего времени не менялась, что указывает о сложившемся фактическом порядке землепользования с указанного периода. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО6 

Доводы ответчика о том, что смежной границей является прямая линия, как указано в приложении к свидетельству на право собственности на землю от 1.10.1996 года, суд во внимание не принимает, так как, как было установлено в судебном заседании, указанное свидетельство и план к нему были изготовлены уже после возведения ФИО6 сарая и забора в существующей до настоящего времени смежной границе. План отражает схематическое изображение земельного участка и не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельныхучастковразрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участкапосредством определения координат характерных точек такихграницне приводит к изменению фактических характеристик земельногоучастка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельногоучасткаправообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участокв соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении границ земельного участка - удовлетворить.

Определить границы земельногоучастка, принадлежащего ФИО5, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическимиграницамипо точкам Н17, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5 протяженностью 27,4 м. согласно межевого плана от 6.06.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

Признать смежную границу между земельными участкамис кадастровыми номерами № и № по точкам H17, Н1 и Н5согласованной для дальнейшей постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов