Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 24 января 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Пермяковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей К.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющей судимости,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомой К.Н.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Ю. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, действуя умышленно, зная, что ее действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, с целью подавления воли К.Н.Ю. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ладонью нанесла 1 удар по левой щеке последней, причинив своими действиями К.Н.Ю. физическую боль и потребовала передачи денежных средств, на что К.Н.Ю. ответила, что денежных средств у нее не имеется. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Ю. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, схватила ее двумя руками за волосы, с силой толкнула на палисадник, уронила на землю и придавила ее своим телом, от чего К.Н.Ю. испытала физическую боль, после чего подняла с земли брошенные К.Н.Ю. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней, тем самым открыто похитила их. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.Ю. причинен моральный, физический и имущественный вред на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Похищенное ей не возвращено.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, ущерб возместила, принесла свои извинения перед потерпевшей, которая не имеет претензий. Просит суд строго ее не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из квалификации деяния подлежит исключению указание на применение насилия, не опасного для « жизни» как излишне вмененное. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, не имеющей судимости, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны протерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой в виду достаточности для ее исправления основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюру 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей К.Н.Ю., необходимо оставить за потерпевшей К.Н.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева