Дело № 2-2275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.06.2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая), она безвозмездно передала в дар, а одаряемая приняла в собственность ? доли в общей долевой собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в квартире принадлежала ей по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 55 №. В обмен на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 заключила с ней договор дарения доли от 04.05.2016г. Согласно договора дарения доли ФИО4 (даритель), безвозмездно передает ей (одаряемой): 1/6 доли в общей долевой собственности в жилом доме незавершенный строительством, назначение жилое, общая площадь застройки 165,1 кв.м. Инвентарный №. Литер: А,А2. Этажность: 1. Адрес местонахождения: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>; 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес> 800 кв.м. Адрес местонахождения установлено в 33 м. южнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА №. 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд. 

<

адрес> 1297 кв.м. Адрес местонахождения: установлено в 24м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит Дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 20.12.2013г. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 55-АА №. По настоящее время обязательства ответчика по данному договору дарения доли не исполнены, при этом она свои обязательства (дарение) по отношению к ответчику исполнила. Она неоднократно, в устной и письменной форме, обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ., но со стороны ответчика ответа не было. Таким образом, у нее отсутствует возможность оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> земельные участки, также расположенные по названному адресу. В связи с тем, что при заключении договора дарения доли в квартире, она была введена ответчицей в заблуждение и после его заключения произошло изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан законным. Просит признать договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ней и ФИО4 – недействительным. Признать недействительным Свидетельство о праве собственности ответчика на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Восстановить ее право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по названному адресу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнила, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 согласно договора купли-продажи квартиры, продала постороннему лицу ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой ? доли в общей долевой собственности принадлежала ей. Между сторонами были заключены договоры: договор дарения доли в квартире, согласно которого она (Даритель) безвозмездно передала ФИО4 (Одаряемая), ? доли в общей долевой собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения доли, согласно которого ФИО4 (Даритель) безвозмездно передает ей 1/6 доли общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также земельные участки на которых построен дом: 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок расположенный в 33 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 24 м. южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Оба договора были составлены ДД.ММ.ГГГГ., вместе принесены в МФЦ ЦАО (

<

адрес>), где одновременно поданы на регистрацию. По сути, между ней и ответчиком был заключен договор мены, с соблюдением всех норм данного договора. Однако, в результате технической ошибки, обнаруженной при выдаче кадастрового паспорта на дом (по 

<

адрес>), произошла задержка регистрации права собственности 1/6 доли дома на нее. Ответчик воспользовавшись задержкой, продал квартиру (по 

<

адрес>), а затем уклонился от исполнения своего обязательств. Таким образом, заключенные договоры от ДД.ММ.ГГГГ.: договор дарения доли в доме и договор дарения доли в квартире – это по сути, договор мены между ней и ответчиком. На основании изложенного просит признать притворным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней (Дарителем) и ФИО4 (Одаряемая) и договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 (Даритель) и ею (Одаряемая). Признать данные заключенные договоры дарения – договором мены, заключенным и исполненным. Признать право собственности за ней на 1/6 доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также земельные участки на которых построен дом: 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок расположенный в 33м. южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 24м. южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, переданные ФИО4 согласно договора от 04.05.2016г., в обмен на ? доли в общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она с супругом строили дом по адресу: 

<

адрес>, строительство длилось на протяжение шести лет. В 2009 году муж умер, ответчик, являющаяся ее старшей дочерью, не помогала в строительстве дома, не оплачивала налоги за дом, в доме никогда не проживала. После смерти супруга старшая дочь и она вступили в наследство, старшей дочери стала принадлежать 1/6 доли в доме и 1/6 доли в земельных участках, так как земельный участок под домом состоял из двух разных смежных участков, а ей - 5/6 доли. Ответчик всегда проживала со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году умерла ее мать, после смерти которой она унаследовала ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, а у ФИО4 в данной квартире было 3/4 доли. Она с дочерью не общается. Однако, когда ответчику понадобилось продать квартиру, то дочь сама обратилась к ней и предложила произвести обмен, по которому она должна была передать дочери долю в квартире, а дочь ей – долю в доме и земельных участках, при этом доли по стоимости признавались равными – по 500 000 рублей. Юристы дочери посоветовали им оформить обмен договорами дарения. Она согласилась. Документы о переоформлении принимались в МФЦ одновременно, так как, по сути заключался договор мены, а не дарения. Через 10 дней после подачи договоров на регистрацию, ФИО4 получила документы на свою квартиру, а ей документы были возвращены в связи с тем, что была ошибка в кадастровом паспорте, то есть в БТИ был поставлен не правильный номер, также не было привязки к земельному участку. После приведения ею за свой счет всех документов в соответствие ФИО4 без объяснения причин отказалась переоформлять долю в доме на нее. Также пояснила, что на момент смерти супруга дом был не достроен, но, не считая внутренней отделки, которую за эти годы произвела за свой счет она, а не ответчик, дом имел тот же внешний вид, то есть имел ту же площадь, этажность. В достройке дома ответчик также участия не принимала. В момент составления договора дарения дом находился в том же состоянии, в котором находится и в настоящее время. Договор дарения составлялся по документам, которые были получены при принятии наследства и в которых площадь дома была указана 165,1 кв.м., так как не был достроен мансардный этаж. В настоящее время, после приведения документов в соответствие и указания мансардного этажа в техпаспорте как жилого, площадь дома составляет 352,2 кв.м., она изменилась после получения нового кадастрового паспорта. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и место рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, по сути ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была осуществлена мена одного объекта на другой, которая была оформлена путем составления двух договоров дарения. Ответчик проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а истица в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме истицы ответчик никогда не проживала, участия в строительстве не принимала. После смерти отца ответчику перешла в порядке наследования 1/6 доля в доме, а у истицы была ? доля в квартире ответчика. В момент заключения сделки сторонами в добровольном порядке были определены размеры стоимости своих долей недвижимости – по 500 000 рублей. Однако, ответчик была введена в заблуждение относительно реальной стоимости своего имущества, так как 1/6 доли в жилом доме и земельных участках, была ею оценена в 500 000 рублей исходя из площади дома в 165,1 кв.м., после же приведения истицей документов на дом в надлежащее состояние, оказалось, что площадь дома составляет 352,2 кв.м., и соответственно по мнению ответчика стоимость ее доли - порядка 1 000 000 рублей. Ответчик предложила истице доплатить 500 000 рублей, однако та отказалась. Данный вопрос между сторонами не был решен, в связи с чем ФИО4 не подала вновь на регистрацию договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки. Также добавил, что настоящий момент ответчик приняв от истицы в дар долю в квартире не сможет ее вернуть, так как квартира уже продана. Не возражает против оформления на истицу доли в доме и земельных участках после доплаты ответчику примерно 500 000 рублей. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве по делу указал, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости за ФИО12 не привлеченным к участию в данном процессе. Исходя из изложенного, полагает, необходимым привлечь ФИО12 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку возможное удовлетворение требований истца может затронуть права и законные интересы указанного лица. Считает, что удовлетворение иска о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, не повлечет восстановления прав истца в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку зарегистрирован переход права собственности от ответчика к третьему лицу на основании договора, который в настоящий момент не оспаривается. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 180 названного Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передает (дарит), а ФИО3 принимает в собственность: 

- 1/6 доли в общей долевой собственности в жилом доме незавершенный строительством, назначение жилое, общая площадь застройки 165,1 кв.м. Инвентарный №. Литер: А,А2. Этажность: 1. Адрес местонахождения: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>; 

- 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство. 

<

адрес> 800 кв.м. Адрес местонахождения установлено в 33 м. южнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА №. 

- 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд. 

<

адрес> 1297 кв.м. Адрес местонахождения: установлено в 24м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Указанное имущество оценивается сторонами в сумму 500 000 рублей. 

Уведомлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщено о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности по договору дарения от 04.05.2016г. на земельный участок, расположенный по адресу: установлено в 24 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: установлено в 33 м южнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, кадастровый №, прекращена на основании ее заявлений, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт принадлежности жилого дома на праве общей долевой собственности, ФИО3, 5/6 доли и ФИО9, 1/6 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 352,2 кв.м. Также подтверждается факт принадлежности земельного участка, на праве общей долевой собственности, ФИО3, 5/6 доли и ФИО9, 1/6 доли, находящегося примерно в 24м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельного участка, на праве общей долевой собственности, ФИО3, 5/6 доли и ФИО9, 1/6 доли, находящегося примерно в 33м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

При этом договором дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала (подарила), а ФИО4 (Одаряемая) приняла в собственность ? доли в общей долевой собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество оцениваются сторонами в сумму 500 000 рублей. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и соответственно необходимости удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании договоров дарения притворными сделками, признании данных договоров дарения – договором мены, заключенным и исполненным, признании за ней права собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности в жилом доме и земельных участках. 

Так, в силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 568 ГК РФ предусмотрено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В ходе разбирательства по делу судом бесспорно установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 фактически произошла мена недвижимым имуществом, стоимость которого в момент заключения сделки была определена сторонами как равная – по 500 000 рублей.

При этом, в целях прикрытия сделки по ФИО1 между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения названного недвижимого имущества, что в рассматриваемой ситуации указывает на совершение двух притворных сделок, так как воля участников сделок была направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенных сделках.

Также на притворность сделки указывает и тот факт, что правоотношения в связи с заключенными договорами дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. возникли между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке, а именно между ФИО3 и ФИО4 

Кроме того, факт заключения между истцом и ответчиком договора мены, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что между сторонами состоялась мена принадлежавшим им недвижимым имуществом без доплаты, то есть при равной стоимости. Также пояснили, что ФИО4 в строительстве дома участия не принимала, никогда в доме не проживала. 

Таким образом, ФИО4 взамен полученного от ФИО3 недвижимого имущества в виде ? доли в квартире, ничего последней передано не было. 

При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным как притворную сделку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, договор дарения 1/6 доли жилого 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в 33 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 1297 кв.м., расположенного в 24 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес> применить правовые последствия недействительности данной сделки, как прикрывавшей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор мены, принадлежащей по праву собственности ответчику 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли названных земельных участков на ? доли в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Вместе с тем, хотя сделка, совершенная по договору дарения между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая), на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и является недействительной как притворная, однако, она заключена, и фактически сторонами исполнена, более того, квартира ответчиком ФИО4 уже реализована. Таким образом, в рамках заявленных ФИО3 требований, отсутствует необходимость применения правовых последствий в виде признания этой сделки недействительной, так как договор, заключенный по добровольному волеизъявлению сторон и исполненный, не может признаваться недействительным, поскольку законодательство не содержит императивной установки на то, что прикрываемая сделка в обязательном порядке должна быть признана недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 в момент мены заблуждалась относительно реальной стоимости доли в доме и земельных участках в результате чего, по его мнению, правомерно отказалась от исполнения договора дарения в отношении истицы, судом отвергается как несостоятельный, поскольку как указано выше, между сторонами по сути имел место договор мены, при заключении которого стороны в добровольном порядке решили обменять принадлежащее каждому из них недвижимое имущество без доплаты, определив его как равноценное, что являлось их правом. Именно данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения указанного спора.

При этом, между ФИО3 и ФИО4 было достигнуто соглашение относительного такого существенного условия сделки как стоимость передаваемого друг другу имущества и соответственно дальнейшее изменение этого условия ФИО4 в одностороннем порядке, тем более после исполнения ФИО3 свой части сделки, является недопустимым в силу закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом, последующее увеличение площади дома по мнению суда не порождает никаких правовых последствий для ФИО4, поскольку 04.05.2016г. стороны совершали мену имуществом, расцениваемым ими как равноценное, что в полной мере отвечало их воле и интересам. Более того, никакого отношения к дому истицы ответчик не имеет, его не строила, после смерти отца не достраивала, никогда в нем не проживала. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, получив причитающееся ей по сделке и распорядившись этим, отказываясь от исполнения своей части договора, ставит ФИО3 в крайне невыгодное положение, то есть по сути, пытается извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что бесспорно свидетельствует о злоупотреблении ею правом. Нарушенные же ФИО4 права ФИО3 подлежат судебной защите.

Принимая во внимание, что фактически между сторонами заключен и реально исполнен договор мены, регистрация же принадлежащего ФИО4 имущества за ФИО3 Управлением Росреестра не была своевременно осуществлена не по воле сторон, а по независящим от них причинам, суд считает необходимым применить правовые последствия недействительности данной сделки, применив относящиеся к ней правила и признать за истицей право собственности на переданное ей ответчиком недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным как притворную сделку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор дарения 1/6 доли жилого 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в 33 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 1297 кв.м., расположенного в 24 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>.

Применить правовые последствия недействительности данной сделки, как прикрывавшей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор мены, принадлежащей на праве собственности ФИО4 1/6 доли жилого 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в 33 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 1297 кв.м., расположенного в 24 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес> на принадлежащую ФИО3 ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, в виде признания за ФИО3 права собственности на 1/6 доли жилого 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в 33 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 1297 кв.м., расположенного в 24 м южнее жилого дома по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017г.