УИД 36RS0020-01-2023-001910-87

Дело №2-1466/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 08.11.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (владелец - ФИО2) и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика (владелец - ФИО3), в результате которого ответчик при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. 

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был зарегистрирован, а автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22360F6О01449 и в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, истец признал событие страховым случаем и 15.03.2023 произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 99 942 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 99 942 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 26 копеек.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 ( л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в своем заявлении в адрес суда исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 71,72).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами, что 08.11.2022 произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Судом также установлено, что 01.11.2022 между ФИО3 и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, но в органах ГИБДД смена собственника автомобиля зарегистрирована была только 14.01.2023, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик на законных основаниях управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и являлся фактическим владельцем вышеуказанного транспортного средства (л.д. 42,44, 73-74).

08.11.2022 собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, автомобиль которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору добровольного страхования № 22360F6О01449, обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов (л.д. 14, 19). 

16.12.2022 поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика (л.д. 23).

Согласно заказу-наряду № 3В00010536 от 28.02.2023 САО «СВК»» 26.12.2022 направило данный автомобиль на восстановительный ремонт ИП ФИО4 (л.д. 24).

Восстановительный ремонт автомобиля был произведен, стоимость его составила 99 942 рубля (л.д.25) и по платежному поручению № 57764 от 15.03.2023 истец перечислил указанную сумму на счет ИП ФИО4, тем самым исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.28).

Также установлено, что на момент ДТП у ответчика не был застрахован риск своей гражданской ответственности по ОСАГО, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и сведениях о заключенных договорах ОСАГО в отношении транспортного средства, которым на момент ДТП управлял ответчик (л.д. 21, 22).

В соответствии с ч. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Учитывая изложенное, к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Размер подлежащего взысканию возмещения ответчиком не оспорен, оснований для его уменьшения суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 26 копеек, несение которых подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 99 942 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 198 рублей 26 копеек, а всего взыскать 103 140 (сто три тысячи сто сорок) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.