Дело №1- 62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

08 октября 2018 года г. Порхов 

Порховский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Пинаки Т.В.

при секретаре Степанове С.В.

с участием прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Голуба В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении производства, хранения в целях сбыта, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом 4,5 дм^3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период времени с даты изготовления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную жидкость по месту своего жительства по указанному адресу до изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, периодически осуществляя ее сбыт неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 100 рублей часть данной жидкости объемом 0,46 дм^3, содержащейся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм^3, ФИО5, действовавшему на законных основаниях в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Произведенная, хранимая с целью сбыта, и реализованная ФИО1 ФИО5 спиртосодержащая жидкость - самогон, не отвечает предъявленным к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следователь Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости и денежных средств, а также дачи последовательных и полных показаний, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и обязался впредь преступления не совершать, оказал благотворительную помощь детям, чем загладил причиненный преступлением вред, устранил общественную опасность преступного деяния. Полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ходатайство поддерживает в полном объеме. Ее неявка не препятствует рассмотрению и разрешению ходатайства.

Прокурор Кравченко Ю.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по данному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, самогонный аппарат ликвидировал. Оказал благотворительную помощь детям ФИО3 школы-интерната. Проживает совместно с супругой, являющейся пенсионеркой и инвалидом, размер пенсии которой составляет 10000 рублей, иных доходов, кроме пенсий, не имеют. 

Защитник Голуб В.А. в судебном заседании позицию обвиняемого ФИО1 поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять вышеуказанное итоговое решение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа. 

Вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном. Обвиняемым предприняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, а именно оказано активное способствование расследованию преступления, добровольно выданы вещественные доказательства, а также выдана для уничтожения оставшаяся у него спиртосодержащая жидкость и уничтожено средство для производства спиртосодержащей продукции, а также им перечислены в ГБОУ Псковской области «Порховская школа-интернат» денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела квитанция и что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обвиняемый не возражает, осознает юридические последствия прекращения дела по указанному основанию.

Иные основания, по которым может быть прекращено данное уголовное дело, в виду направленности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что усугубляет его общественную опасность, отсутствуют.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, который к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы, является пенсионером, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления и имущественное положение обвиняемого, который иждивенцев не имеет, являясь пенсионером, получает пенсию по старости, размер которой составляет 13021 рублей 85 копеек в месяц проживает с супругой, являющейся нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, и полагает возможным назначить штраф в размере 5000 рублей и срок для его уплаты, равный двум месяцам со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, должны быть уничтожены, за исключением подлежащих возращению в ОМВД России по Порховскому району денежных средств, использовавшихся в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (180000, 

<

...>);

ИНН 

<

***>; КПП 602701001; ОКТМО 58701000;

код дохода 41711621010016000140;

УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области);

лицевой счет 

<

***>; 

Отделение Псков г. Псков; 

БИК 045805001;

Расчетный счет 

<

***>.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а не уплатившее судебный штраф лицо - привлечению к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

- одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; одну бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, хранящуюся в отделе материально-технического обеспечения СУ СК России по Псковской области, передать в ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки 

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.