дело № 1-199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в 

связи с примирением сторон

г. Волосово 23 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Ивановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: 

в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью повреждения чужого имущества, подошел к легковому автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, припаркованному на открытой неохраняемой стоянке возле 

<

адрес> указанного населенного пункта, где приискал камень, который с силой бросил в лобовое стекло указанного автомобиля, повредив лобовое стекло, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, молдинг лобового стекла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с учетом восстановительного ремонта, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, которому было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило заявление с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.

На день совершения вмененного ФИО1 преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшего причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен и заглажен, в свою очередь, подсудимым ФИО1 принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение. 

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред реально и полностью заглажен ФИО1, принесенные им извинения достаточны для потерпевшего, материальных претензий к подсудимому он не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, который на момент совершения вмененного преступления и в настоящее время не судим, на учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> и у врача психиатра в 

<

адрес> не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, однократно привлекался к административной ответственности, работает, добровольно возместил имущественный ущерб, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>), подлежит возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору Волосовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________