К делу № 1-841/2024

УИД 23RS0041-01-2024-003217-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Авериковой А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Алексеева С.Г.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, являющейся пенсионером, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минут, ФИО1, находясь в торговом комплексе «Метро» адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружила на верхней полке стеллажа с посудой мобильный телефон марки «iPhone 13 mini» 128 Gb, IMEI №, IMEI2: №, принадлежащей ФИО2, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что ее действия носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового комплекса «Метро», расположенного адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружила на верхней полке стеллажа с посудой мобильный телефон марки «iPhone 13 mini» 128 Gb, IMEI №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2, согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 

<

данные изъяты>, сим-карта материальной ценности не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, взяв в правую руку вышеуказанный мобильный телефон, тем самым тайно похитила. С похищенным мобильным телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.Потерпевший в ходе судебного заседания в рамках организованного телефонного звонка заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимой заглажен, претензии к подсудимой отсутствуют.

Сторона защиты поддерживала ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимо , причинённый вред ему заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншот геолокации – хранить при уголовном деле, коробка от мобильного телефона «iPhone 13 mini» 128 Gb, IMEI №, IMEI2: № – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимой в тот же срок со дня получения.

Председательствующий