Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 14 » апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении заявления Департамента потребительского рынка Ростовской области в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Гала»,

установил:

12.03.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3-139/15 общество с ограниченной ответственностью «ГАЛА» 

<

...> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в размере 100 000 рублей.

Директор Департамента потребительского рынка Ростовской области фио подано заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2015 г. по ст. 20.25 ч.1 КРФобАП в отношении ООО «ГАЛА» в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ 24.01.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону по делу № 5-3-139/2015 от 10.02.2017 департаменту потребительского рынка Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «ГАЛА».

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, выслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 31.7 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, унесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1. издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2. признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3. смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4. истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса;

5. отмены постановления;

6. вынесения в случаях, предусмотренных Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные требования КоАП РФ не выполнены в полной мере мировым судьей. Основания данного вывода следующие.

Внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц независимо от порядка ликвидации организации (п. 2 ст. 61 ГК РФ) исходя из смысла п. 3 ст. 49 ГК РФ влечет утрату организацией правоспособности, что фактически означает отсутствие организации, являвшейся одной из сторон исполнительного производства. Дальнейшее движение исполнительного производства невозможно, в связи, с чем возникает необходимость его прекращения.

Как следует из материалов дела 10.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлено постановление в отношении ООО «Гала» от 12.03.2015 г. в ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, для исполнения (л.д. 39).

14.10.2015 г. СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в постановление суда не указана дата регистрации ООО «Гала» в качестве юридического лица (л.д.41). 

На л.д. 43 имеется сопроводительное письмо о направлении в ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону постановления № 5-3-139/15 о взыскании штрафа с ООО «Гала», однако на данном письме отсутствует дата его направления, так же в материалах дела отсутствую сведения о получении ССП данного постановления. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления, не исследовалось обстоятельство о том, было ли ССП получено постановление о взыскании штрафа с ООО «Гала», возбуждено ли исполнительное производство судебным приставом исполнителем на момент рассмотрения дела, и имеется ли возможность у СПИ прекратить исполнительное производство на основании п. 7 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того при новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть положения п. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. 

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 12.03.2015 г. вступило в законную силу 10.04.2015 г. 

Следовательно, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса истек 10.04.2017.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Департамента потребительского рынка Ростовской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Гала», подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье с/у № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, при котором мировому судье следует устранить отмеченные нарушения, и с учетом установленного принять правовое решение.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017 г. по заявлению директора Департамента потребительского рынка Ростовской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания- удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Департамента потребительского рынка Ростовской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Гала» – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья: