№

Дело №2-243/2025 (2-4618/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Песчаное озеро» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Песчаное озеро» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 

В обоснование иска указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Песчаное озеро» ФИО7. снята с регистрационного учета 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по оплате взносов. Обязательство по оплате взносов за пользование и содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества 

<

данные изъяты>. Поскольку сведений о ФИО7 не имеется, подан настоящий иск с ходатайством об истребовании материалов наследственного дела. Ссылаясь на ст. ст. 1175, 1123 ГК РФ, Федеральный закон от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил иск удовлетворить. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с письменного согласия представителя истца в по

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 

<

данные изъяты>. Сын ФИО7 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2019г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст. 5 Закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст. 5 Закона). 

Обязанность по уплате членских и иных взносов, установлена разделом № Устава СНТ «Песчаное озеро», утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Песчаное озеро» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Установлено также, что решением общего собрания членов СНТ «Песчаное озеро», проведенного в форме очного голосования, оформленным протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на ДД.ММ.ГГГГ год в следующем размере:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно письменным пояснениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Песчаное озеро» в размере 150 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по 2 500руб.). 

Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом, поскольку расчет начисленных сумм является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 2. ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО7 обратился 

<

данные изъяты> в установленный законом срок для принятия наследства, то в силу ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Песчаное озеро» в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности по оплате членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Песчаное озеро», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

По данному гражданскому делу представителем истца заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бастион» в лице директора ФИО7 (л.д.№). ООО «Бастион» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги в отношении семнадцати должников. 

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» получило от истца денежную сумму в размере 238 000 руб., по 14 000 руб. за каждого должника. В обязанность исполнителя входит: подготовка искового заявления, сопровождение в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бастион» подготовлено исковое заявление. (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., принимая во внимание время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, категорию дела, общий срок рассмотрения настоящего дела в суде, объем защищаемого права истца, исходя из перечня оказанных представителем услуг в рамках процесса (подготовка искового заявления), а также принцип разумности, с учетом отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленного требования, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, судья находит обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг в размере 14 000 руб. 

Определенная к взысканию сумма расходов на услуги представителя отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и соотносится со среднерыночными ценами, установленными в Челябинской области за оказание аналогичных услуг, имеющегося в открытом доступе в сети «Интернет».

Истцом при подаче данного иска уплачена госпошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: серия № номер №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» (ИНН №) задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в размере 150 000 руб., расходый по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходый по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.А.Календарев

<

данные изъяты>