номер дела: 2а-328/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000450-07

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя,

установил:

ООО "Нерис" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, указывая, что в Жердевское РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-1600/2016 от 02.11.2016, о взыскании задолженности в размере 18603,33 руб. с должника ФИО3

10.11.2023 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, при этом до настоящего времени задолженность в размере 18603,33 руб. не погашена.

Должник ФИО4 умер. В рамках исполнительного производства взыскателем подано ходатайство о привлечении наследников в исполнительное производство, которое оставлено без рассмотрения.

10.04.2024 ООО "Нерис" подана жалоба на бездействие СПИ ФИО1, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Информация о привлечении наследников в исполнительном производстве отсутствует.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно в непривлечении наследников после смерти должника в исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО "Нерис" ФИО5 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО4 по данным исполнительного производства умер 17.02.2013.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области № 2-1600/2016 от 02.11.2016 с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18603,33 руб.

10.11.2023 возбуждено исполнительное производство №

Согласно копии исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике в ПФР, к операторам связи, в ИФНС о получении сведений ЕГРН, органы ЗАГС, нотариусу, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банки и предоставлении сведений ИНН должника.

Согласно записи акта регистрации смерти №№ от 20.02.2013, должник ФИО4 умер 17.02.2013.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст.392.1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.52 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 п.1 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, судебный приказ от 02.11.2016 №2-1600/2016 вынесен после смерти должника ФИО4, умершего 17.02.2013.

При таких обстоятельствах, обязанности должника ФИО4 по исполнительному производству от 10.11.2023 №, возбужденного на основании судебного приказа от 02.11.2016 №2-1600/2016 и обязанности по кредитному договору не входят в состав наследства и не переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти наследодателя задолженность по кредитному договору не была взыскана на основании судебного приказа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области принять меры принудительного исполнения, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ Жердевского РОСП меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений прав взыскателя не установлено. Доводы истца опровергаются письменными материалами исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2024.

Председательствующий Н.М. Малюкова