КОПИЯ 

№

УИД: 63RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Самары Курутьянова Д.К., помощников прокурора Кировского района г. Самары Ивановой А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Пожидаевой Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> России, гражданин Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально водителем самосвала «Спецтехальянс», зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р-н Похвистневский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по 18 км. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, обратился за помощью в приобретении наркотического средства в крупном размере к неустановленному лицу, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. 

После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, прислало ФИО6 текстовое смс - сообщение с указанием номера банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое ФИО6 наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО6, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на неустановленный номер банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен на что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, посредством смс - сообщения от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения тайника - закладки наркотического средства. После этого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, проследовал к месту нахождения тайника - закладки, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, путем изъятия закладки наркотического средства, обнаруженной им на земле по географическим координатам 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, на участке местности с географическими координатами № вблизи 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», препровожден в служебную автомашину «

<

данные изъяты>, припаркованную на участке местности с географическими координатами 53.299013,50.226106 вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a- 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 1,68 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Через мессенджер «Телеграмм» установленный на его телефоне, он написал в магазин ФИО18», написал в чат бот и заказал наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамм за 5 000 рублей. Наркотическое средство он оплатил через обменник биткоинов в боте телеграмма. После того как прошла оплата, ему прислали координаты и фото участка местности с тайником. Он запомнил информацию и удалил всю переписку в телеграмме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 – 14.30 он поехал на указанный адрес в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковал машину на обочине по 

<

адрес> и поднялся в горку в лес, где по координатам с «телеграмма» в лесу нашел закладку с наркотическим средством. От машины до закладки он прошел метров 300 (5 минут ходьбы). Он поднял пакетик и положил его в карман своих штанов, после чего пошел к машине. Когда он проходил мимо машины, которая стояла на 

<

адрес>, его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Ему пояснили, что сейчас будет проведен его личный досмотр и представили двух ранее не знакомых ему мужчин, пояснив что это понятые и что в их присутствии будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеется «соль», которое он хранил для личного употребления. Затем он добровольно выдал из наружного кармана штанов надетых на нем пакетик с наркотическим средством. Данный пакет был изъят сотрудниками, упакован. Морального и физического давления на него и понятых не оказывалось, все действия были ясны и понятны. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, употреблял 1 раз в 2 месяца. Выдал его сам, добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Штраф назначенный по приговору Куйбышевского суда не оплатил.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №5 было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ должен появится ФИО6, и что у того при себе будут находится наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 со стороны лесополосы к 

<

адрес> подошел ФИО6, вел себя подозрительно и постоянно оборачивался, поэтому ими было принято решение о задержании последнего. Они подошли к ФИО6 возле машины, представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. После чего пояснили, что по оперативной информации ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотиков, и пояснили, что будет проведен акт исследования предметов ФИО6 Для участия в исследовании предметов были приглашены мужчины в качестве незаинтересованных лиц, которых так же представили ФИО6

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 86-87, о том, что является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 03.10.2024г. он находился на службе, где было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации, 03.10.2024г. в период времени с 14.00ч. по 15.00ч. должен появится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что у того при себе будут находится наркотические вещества. 03.10.2024г. примерно в 14.30ч. со стороны лесополосы к 

<

адрес> подошел ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО6 вел себя подозрительно и постоянно оборачивался, поэтому ими было принято решение о задержании последнего. Они подошли к ФИО6, представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. После чего пояснили, что по оперативной информации ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотиков, и пояснили что будет проведен акт исследования предметов ФИО6. Для участия в исследовании предметов были приглашены мужчины в качестве незаинтересованных лиц, которых так же представили ФИО6 03.10.2024г. им был составлен протокол исследования предметов в присутствии двух незаинтересованных мужчин. Он произвел исследование одежды, с целью отыскания запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических, взрывчатых, отравляющих и других веществ у ФИО6. Перед началом исследования одежды ФИО6 в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 был задан вопрос имеется ли у того запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические, взрывчатые, отравляющие и других вещества, на что тот пояснил, что у того при себе в кармане штанов, надетых на том находится пакетик зип-лок с порошкообразным веществом, который тот хранит для собственного употребления и добровольно его выдал. Данный пакетик был изъят и упакован. К протоколу исследования прилагается фототаблица. После чего в протоколе исследования предметов все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО6 и двое понятых были доставлены в ОП по 

<

адрес>, где были опрошены. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 84-85, о том, что является старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 03.10.2024г. ФИО6 был доставлен в ОП по 

<

адрес>, где им был опрошен ФИО6 и который в ходе опроса пояснил, что 01.10.2024г. тот решил приобрести наркотическое средство «соль» для собственного употребления, для чего зашел в мессенджер «Телеграмм», где через чат бот магазина «Космик клад» приобрел наркотическое вещество «соль» в количестве 1 грамма для личного употребления. После чего ФИО6 прислали координаты и фотографию участка местности, где находилось наркотическое вещество. 03.10.2024г. в дневное время тот поехал на указанный адрес, где по координатам нашел закладку с наркотическим средством. Далее ФИО6 направился по своим делам по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции. Так же им, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того им с согласия ФИО6, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул.18 км 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 58-59, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, примерно в 14.30 проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве незаинтересованного лица при изъятии запрещённых веществ. Так как на тот момент у него было свободное время, то он согласился и совместно с сотрудником полиции проследовал к автомобилю № где находились другие сотрудники полиции и мужчина, как ему пояснили данный мужчина был задержан. Мужчина представился ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения полных данных он не запомнил. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО6, имеются ли у того запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО6, пояснил, что имеется и добровольно выдал из правого кармана штанов серого цвета одетых на том пакетик зип-лок, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство, для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакетик с содержимым и упаковал его в прозрачный файловый пакет, горловину перетянул нитью белого цвета, концы которого оклеел отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где расписались все присутствующие. При проведении исследования предметов и вещей осуществлялась фотосъемка. После этого он, второй понятой, ФИО6 и сотрудники полиции проследовали в №», где он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. Вся процедура оформления происходила в его присутствии, о чем он может подтвердить.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 60-61, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом наблюдения в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, в рамках проведения ОРМ «Наблюдения» у ФИО6 обнаружено наркотическое средство, которое обнаружено им на земле по географическим координатам № вблизи 

<

адрес> (л.д.8);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ (в присутствии двух понятых – Свидетель №1 Свидетель №2), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6 добровольно выдал из правого наружного кармана штанов серого цвета одетых на нем пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по географическим координатам № вблизи 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 27-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,68г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N 

<

данные изъяты> в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями). Масса остатка вещества после исследования составила 1,66 гр. (л.д.15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 1,66г., содержится а-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества после экспертизы составляет 1,64г. (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе исследования предметов ФИО12 (л.д. 64-66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотические средства признаны вещественным доказательством (л.д 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО6 (л.д. 71-75), которые согласно постановлению следователю признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.76).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что является сожительницей ФИО6, охарактеризовать его может с положительной стороны, у него на иждивении находится трое малолетних детей дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не работает, воспитывает детей. ФИО6 их полностью содержит. Кроме того ФИО6 оказывает помощь своей матери, которая проживает отдельно от них, наркотические средств не употребляет в настоящее время, он хороший супруг и папа. Просила суд строго не наказывать.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебно заседании, и оглашенные с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, по факту поступления оперативной информации, проведения ОРМ «Наблюдение», досмотру ФИО6 и осмотру мест происшествия, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО6 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела, в том числе, справками об исследовании, экспертным заключением, протоколами осмотров.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, полностью признавшего вину, давшего признательные показание в суда, а также на стадии предварительного расследования, суд полагает, что основания для самооговора отсутствуют. У суда нет оснований не доверять его показаниям, данными суду и на стадии расследования уголовного дела при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку ФИО6 давал свои показания в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний; показания ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд принимает во внимание, что данный свидетель не был очевидцем преступления, фактические обстоятельства по уголовному делу не сообщил, в связи с чем учитывает их лишь при назначении наказания подсудимому ФИО6

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. 9), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6 по делу допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО6 доказанной.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

В судебных прениях государственный обвинитель на основе анализа собранных по делу доказательств изменила предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение и просила квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что объективная сторона по хранению наркотического средства ФИО6 не была выполнена, поскольку сразу же после приобретения наркотического средства оно у него было изъято и выведено из незаконного оборота, ФИО6 после приобретения наркотического средства все время находился в поле зрения сотрудников полиции, по улицам 

<

адрес> какое-либо время не передвигался, приобрел закладку наркотического средства, на земле по географическим координатам 53.299013 50.226106 вблизи 

<

адрес>, и также был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон является наркотическим средством, а его масса от 1 г относится к крупному размеру.

Вес наркотического средства, изъятого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, установлен в ходе экспертного исследования, каких-либо оснований для признания заключения эксперта необоснованными, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Эксперт перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью во вводной части заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО6 судом не установлено; из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что его умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительного орган. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО6 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 является гражданином РФ (л.д. 95-96), судим (л.д.104), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 95-96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99,101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), работает, имеет устойчивые социальные связи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО6 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО6 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (л.д.79-80).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО6 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, о том, что он приобрел данные наркотические средства через магазин «Космик Клад» в менеджере «телеграмм», при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО6 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, оказывает материальную и физическую помощь сожительнице, с которой воспитывает троих детей, перелом нижней челюсти у подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как состояние здоровья ФИО6, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной помощи матери, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания ФИО6 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

При наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ. 

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом неотбытого наказания в виде штрафа) и окончательно назначить наказание в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, р/счет 40№ Банк: Отделение Самара БИК №, КБК 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО6 в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство – а- Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 1,64гр, хранящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 67-68), - хранить в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО6 – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ее копии через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Я.Ю. Кудряшова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>