Дело № 12-28/2021 (12-304/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 3 марта 2021 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

рассмотрев единолично жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 13 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от 13 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО1, просит об отмене постановления административного органа, считая его незаконным, и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в постановлении должностного лица неверно указана дата его рождения. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО1, а также представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, не явились, при этом, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40097853775641), свидетельствуют, что копия постановления об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года была направлена ФИО2 по месту жительства и получена адресатом 20 ноября 2020 года. 

С жалобой в суд на указанное постановление ФИО2 обратился 27 ноября 2020 года то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, таким образом необходимости в его восстановлении не имеется. 

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что 05 ноября 2020 года в 18:37:22 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги. 

Превышение скорости движения в данное время и в указанном месте транспортным средством, принадлежащим ФИО2, зафиксировано методом фотосъемки с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, действительного по 25 августа 2022 года, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Съёмка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Таким образом, у инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области имелись законные основания для принятия решения о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указана дата рождения ФИО2 не является основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку неправильное указание данных сведений явилось следствием допущенной технической ошибки, что подтверждается определением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 27 ноября 2020 года, которым исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО2, дата рождения собственника транспортного средства изменена с «18 апреля 1983» на «08 марта 1983» без изменения содержания постановления. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко