Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-2/19

постановление

, Толстокорый А.Н. № 5-128/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 15 января 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу ФИО6 законный представитель потерпевшего ФИО7 указала на отсутствие оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

В судебное заседание ФИО6, потерпевший – несовершеннолетний ФИО1., его законный представитель ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» ФИО2 не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года № 0850, составленного УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» ФИО2, следует, что 18 июня 2018 года около 19 часов 00 минут 

<

адрес>, ФИО6 подошел к несовершеннолетнему ФИО1, 

<

дата> года рождения, где из-за резко возникших неприязненных отношений пальцами своей левой руки взял ФИО1 за левое ухо, то есть совершил в отношении подростка иные действия насильственного характера, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого уха с посттравматическим отеком, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. При этом признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО6 отсутствуют (л.д. 39).

Наличие у несовершеннолетнего ФИО1 телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левого уха с посттравматическим отеком подтверждается заключением эксперта № 170/18 от 19 июня 2018 года. Данное телесное повреждение образовалось от одного, возможно более, травматического воздействия, по механизму сдавления с последующим трением между тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, таковыми свойствами могут обладать по отношению к уху пальцы рук человека. Образование указанного повреждения в срок, указанный в определении (18 июня 2018 года около 18 часов 20 минут), не исключается. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.14-15).

Помимо этого, фактические обстоятельства дела подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, рапортами сотрудников полиции ФИО3 (л.д. 1), ФИО4 (л.д. 2), заявлением законного представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 3), объяснениями малолетнего потерпевшего ФИО1 (л.д. 8, 35), объяснением ФИО7 (л.д.9), показаниями ФИО1 и ФИО7, данными в судебном заседании в суде 1 инстанции, а также объяснениями самого ФИО6 (л.д. 7) и его показаниями, данными в судебном заседании в Анадырском городском суде.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судьёй суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Признавая ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении малолетнего ФИО1.

Довод жалобы ФИО6 о нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Довод жалобы ФИО6 о том, что его не извещали о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу и не вручали копию данного определения, также не свидетельствует о незаконности постановленного в отношении него постановления. 

В соответствии с чч. 1 – 3.1, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 21 июня 2018 года инспектором ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» ФИО5. При этом ФИО6 был ознакомлен с данным определением и ему были разъяснены права только 27 сентября 2018 года (л.д. 4).

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму от 21 июня 2018 года № 37/6638 копия указанного определения направлялась ФИО6 (л.д. 6), вместе с тем сведений о получении этого определения ФИО6 в деле не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судьёй суда первой инстанции, право ФИО6 на защиту в ходе производства по настоящему делу не нарушено, так как он присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствие данных о вручении ФИО6 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хотя и является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, но не влечёт безусловную отмену оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на законность принятого решения.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным как с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, так и с момента составления протокола об административном правонарушении.

При наличии протокола об административном правонарушении нарушения, допущенные при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО6 о невозможности повторного составления протокола по одному и тому же административному правонарушению противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 с материалами дела дважды возвращался должностному лицу в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу (л.д.27,34). Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путём составления нового исправленного протокола нарушением действующего законодательства не является. Каких-либо нарушений процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, при составлении протоколов об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о неизвещении ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года являлся предметом проверки в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, не нашёл своего подтверждения и опровергнут исследованными в суде доказательствами.

Действительно материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года. Вместе с тем при рассмотрении дела судьей установлено, что 2 декабря 2018 года должностным лицом ФИО6 предоставлялась возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако ФИО6 от ознакомления с протоколом и его подписания отказался (л.д.52), что также подтверждается записью должностного лица МОМВД России «Анадырский» в протоколе об административном правонарушении. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении. 

Довод жалобы ФИО6 о ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года является несостоятельным, поскольку обязанность направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, установлена только в случае составления данного протокола в отсутствие указанного лица, а, как указано выше, судьёй городского суда установлено, что данный протокол составлялся в присутствии ФИО6, который от ознакомления с ним и подписания отказался. 

Довод жалобы ФИО6 о том, что при производстве экспертизы эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а разъяснялись положения ст. 307 УК РФ и ст. 57, 62 УПК РФ, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и данное обстоятельство также не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и не привело к вынесению незаконного судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, нарушений при назначении наказания не допущено. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, вопреки доводам жалобы ФИО6, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьёй Анадырского городского суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев