УИД: 50RS0008-01-2025-001348-54 Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием помощника прокурора Михайлова В.Н.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является муниципальной. Кроме них в жилом помещении зарегистрирована ФИО5, которая приходилась сестрой супругу ФИО8 – ФИО3 Членом семьи истцов ФИО5 не является. Ответчик выехала из указанного жилого помещения более 30 лет назад, переехала в другой город, последний, кто с ней общался, был ее брат ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО5 никогда не видели, ее местонахождение им не известно, за все время, что они проживают в жилом помещении, она там не появлялась. Поскольку ответчик выехала из жилого помещения в другое место жительство, препятствий ей в пользовании жилым помещением не чинилось, свои обязательства из договора социального найма она не исполняет, она утратила право пользования жилым помещением и полежит снятию с регистрационного учета.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их интересы представляла адвокат ФИО21, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО14, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется доказательств того, что ФИО5 добровольно покинула место жительства, что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.о.Дубна ФИО15, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, показал, что является соседом истцов с 

<

данные изъяты> года, проживает по адресу: 

<

адрес>. Был знаком с умершим ФИО3, знает со слов соседей, что у него была родная сестра, которая вышла замуж и уехала в другой город. Свидетель лично с ФИО5 не знаком, никогда ее не видел. Пояснил, что долгое время по адресу: 

<

адрес> жил один ФИО22, потом он женился на ФИО8, у которой было двое взрослых детей ФИО23 и ФИО24, у ФИО25 было двое детей ФИО9 и ФИО7. ФИО3 и ФИО26 умерли в прошлом году. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО8 и ее внуки ФИО9 и ФИО7. ФИО5 в доме не живет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала что проживает почти напротив истцов по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> года. Была знакома с умершим ФИО3, о том, что у него была родная сестра, ей ничего не известно. Пояснила, что долгое время по адресу: 

<

адрес> жил один ФИО22, никаких родственников у него не было, примерно в 

<

данные изъяты> годах он женился на ФИО8, они познакомились, когда ФИО22 лежал в больнице, у ФИО8 было двое взрослых детей ФИО27 и ФИО28, у ФИО29 было двое детей ФИО9 и ФИО7. ФИО22 и ФИО30 умерли в прошлом году. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО8 и ее внуки ФИО9 и ФИО7. Свидетель сестру ФИО22 никогда не видела, в доме, кроме указанных выше лиц, никто не проживал.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить по следующим основаниям.

Статье 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичное положение содержалось и в ст.89 ЖК РСФСР.

Из положения статей 71, 83 (ч.3) ЖК РФ следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В то же время суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира площадью 35,90 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> является собственностью г.о.Дубна, реестровый №.

Указанная муниципальная квартира была изначально предоставлена по ордеру № 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО1 и членам ее семьи: супругу ФИО2, детям ФИО3 и ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак и изменила фамилию на «ФИО5».

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО3 – наниматель, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – сестра нанимателя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 – жена нанимателя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 – дочь ФИО8, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – сын ФИО8, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – внук ФИО8, сын ФИО18, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – внук ФИО8, сын ФИО18, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО19 снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Свидетельскими показаниями ФИО16 и ФИО17, а также рапортом УУП ОП ОМВД России по г.о.Дубна ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживают только ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживает.

Свидетельскими показаниями ФИО16 подтверждается, что он ни разу не видел ФИО5 в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> года, свидетельскими показаниями ФИО17 подтверждается, что она вообще ничего не знала о наличии у ФИО3 сестры и не видела ФИО5 в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> года, т.е. более 30 лет.

Из пояснений истцов в исковом заявлении следует, что они сами ФИО5 никогда не видели, она еще до их появления в спорном жилом помещении уехала в другой город, предположительно после вступления в брак, последний кто с ней поддерживал какую-то связь, был ФИО3 С начала 

<

данные изъяты> года, когда в жилом помещении зарегистрировалась ФИО8, ФИО5 никто не видел, попыток вселиться она не предпринимала. При этом суд учитывает, что членом семьи истцов ФИО5 не является.

Согласно информации, полученной от Росреестра, у ФИО5 не имеется в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно информации, полученной из отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> сведения о смерти ФИО5 отсутствуют.

Согласно информации, полученной из ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> индивидуальный лицевой счет ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не содержит сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры в связи с вступлением в брак после 

<

данные изъяты> года, с этого времени в ней не проживала и не появлялась, личных вещей в жилом помещении не имеет, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что истцы, либо иные лица, которые ранее были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, каким-либо образом чинили ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Вступление в брак ФИО5 в 

<

данные изъяты> году, длительность срока отсутствия (непроживания) ФИО5 в спорном жилом помещении, отсутствие у последней доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг за длительный период до момента предъявления иска свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно на длительное время, вселяться не намерена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования квартирой и признании ее утратившей данное право.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основаниями для снятия гражданина с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г.).

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО5 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья подпись