Дело № 2 – 1299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 06 февраля 2018 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Н.С. Сальниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 53170-Г в звании 

<

данные изъяты>, согласно приказу командующего Тихоокеанского флота № от 05.12.2014 уволен в запас, с 01.01.2015 исключен из списков личного состава войсковой части 53170-Г, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Камчатского края по г. Петропавловску – Камчатскому. Вместе с тем, с мая 2014 по август 2015 года ответчику необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 301195,93 руб. Ссылаясь, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, а под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения МО РФ денежные средства в сумме 301195,93 руб., применительно положений ст.1064, 1102, 1109 ГК РФ и гл.39 ТК РФ.

Истец ФКУ «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51-52).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Третье лицо Войсковая часть №53170-Г о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием.

Реализуя указанные полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 53170-Г (звание 

<

данные изъяты>). Приказом командующего тихоокеанским флотом № от 05.12.2014 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас (л.д.16,56).

Согласно выписке из приказа № от 26.12.2014 ФИО2 исключен из списков личного состава в/ч 53170-Г с 31.12.2014 (л.д.15,57-58). 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В иске ФКУ «ОСК ВВО» указывает, что в период с мая 2014 года по август 2015 года ответчику через Единый расчетный центр МО России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 301195,93 руб. в связи с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат в период нахождения работника в распоряжении командира (запасе) согласно пункту 152 Порядка, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Согласно представленным стороной истца расчетным листкам, с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно ФИО2 после его увольнения со службы ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" были перечислены денежные средства в общей сумме 282914,39 руб., которые зачислены на его банковскую карту (л.д.22-24).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение содержится в п.6 Порядка, из которого следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Также положения ст.1109 ГК РФ согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с военнослужащего денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в том числе и по основаниям неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. 

Поведение гражданина презюмируется добросовестным, пока не доказано иное, поскольку в силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что перечисленные ФИО1 денежные средства были переведены ему в качестве денежного довольствия, а доказательств, свидетельствующих о том, что действия самого ответчика носили виновный и (или) недобросовестный характер, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «ОСК ВВО».

Также суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика спорной суммы применительно положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в виду следующего.

Так, в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее – военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст.2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые она произвела либо должна произвести для восстановления (приобретения) утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К последним относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, денежного довольствия и заработной платы, выплаченных уволенным военнослужащим и гражданскому персоналу в связи с неправомерным увольнением с военной службы или задержкой по вине военной администрации (командования) выдачи трудовой книжки, суммы, сверх установленного размера, выплаченные в результате счетной ошибки (ст.1109 ГК), и т.д.

В п.1 ст.3 Закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает за ущерб, причиненный по его вине. Он признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Установление умысла или неосторожности имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба. Обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, а также наличие других перечисленных условий возлагается на командиров и начальников, т.е. действует принцип презумпции невиновности.

Таким образом, при привлечении к материальной ответственности военнослужащих должна быть установлена причинная связь между их действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, переплата денежного довольствия возникла в период с мая 2014 года по август 2015 года, то есть как в период прохождения службы ответчиком, так и после его увольнения, причинами случившегося явилось неправильное начисление денежного довольствия и иных выплат в период нахождения ФИО2 в распоряжении командира (запасе) согласно пункту 152 Порядка, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО2 имели быть место какие-либо конкретные противоправные действия и причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, суду не представлено, а исследованные судом материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ссылка истца, на нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в СПО "Алушта" не имеет правового значения, поскольку виновных и недобросовестных действий самого ответчика, направленных на получение излишних выплат от истца, материалы дела не содержат.

Довод истца со ссылкой на иные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 301195,93 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято 09 февраля 2018 года.

Подлинник подшит в деле № 2-1299/2018, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.