Дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области 18 июня 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Азрапкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката Максимова М.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно.

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3, испытывающий материальные трудности, в связи с чем, желающий обогатиться преступным путем за чужой счет, для получение материальной выгоды, находясь в точно неустановленном месте на территории Московской области, принял предложение неустановленного лица с никнеймом «Veryh Arindoew», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, в особо крупном размере, дистанционным способом, вводя их в заблуждение относительно их банковского счета, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети, то есть вступил с указанным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих пожилым гражданам.

После этого, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, неустановленное лицо с никнеймом «Veryh Arindoew», с целью подбора соисполнителей в преступлении, которые должны были дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливать межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что их банковским счетом завладели мошенники и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевших денежных средств для обеспечения безопасности денежных средств.

С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана пожилых граждан, дистанционным способом вводя последних в заблуждение относительно их денежных средств с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным лицом с никнеймом «Veryh Arindoew», а также иными неустановленными лицами была разработана преступная схема функционирования группы лиц по предварительному сговору и преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующие единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: 

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе лиц по предварительному сговору, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов группы лиц по предварительному сговору, между потерпевшим и соучастниками преступления, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов с вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последнего в том, что родственник совершил правонарушение в сфере дорожно-транспортного законодательства и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшего денежных средств для не привлечения к ответственности родственника; 

- выезд непосредственного исполнителя преступления к гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>, и совершение в отношении них мошенничества путем сбора денежных средств;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками группы лиц по предварительному сговору. 

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступления, роли между соучастниками были распределены следующим образом:

- неустановленное лицо с никнеймом «ФИО19», (входящее в состав указанной группы лиц по предварительному сговору), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекло к совершению преступления ФИО6, и иных неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся руководителем и исполнителем, то есть осуществлял непосредственное руководство группы лиц по предварительному сговору, определял цели группы лиц по предварительному сговору, распределял преступные роли между участниками группы лиц по предварительному сговору, давал обязательные для исполнения указания, подыскал объект для совершения хищения, координировал действия ФИО6 и других соучастников при совершении хищения, приискал для совершения преступления необходимые базы телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отобрал из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности, посредством мобильного приложения «Телеграмм» приискал неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливали межличностный контакт с потерпевшим, путем его обмана, с целью убеждения последнего в том, что его банковским счетом завладели мошенники и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшего денежных средств для обеспечения безопасности денежных средств и для дальнейшей передачи данных денежных средств, при этом неустановленное лицо с никнеймом «ФИО20», сообщало соучастнику преступной группы ФИО6, являющемуся непосредственным участником и исполнителем в группе лиц по предварительному сговору, точный адрес, по которому необходимо забрать похищенные денежные средства, распределяло похищенные денежные средства между участниками группы лиц по предварительному сговору.

ФИО6, выполняя свою роль при совершении преступления, должен был непосредственно встретиться с потерпевшими по адресу, указанному ему соучастниками преступления, где путем обмана убедить потерпевших о том, что денежные средства, находящиеся на счетах последних, подвергаются опасности, после чего получить от обманутых граждан наличные денежные средства. Далее, ФИО6, действуя согласно ранее распределенной преступных ролей по договоренности, должен был часть похищенных денежных средств передать при личной встречи, оставив себе за своё участие при совершении преступления денежное вознаграждение – процент от похищенных денежных средств. 

При этом каждый из участников группы лиц по предварительному сговору должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. Совершаемому участниками группы лиц по предварительному сговору мошенничеству предшествовали тщательная разработка преступного плана и четкое распределение преступных ролей между ее участниками. Так же с целью сокрытия и конспирации своей преступной деятельности участники группы лиц по предварительному сговору использовали для передачи указаний и общения между собой мобильный мессенджер «Телеграмм», который скрывал соединения между абонентами и устройствами, а также уничтожал направленные сообщения после прочтения. 

После чего неустановленные лица, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата>, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и представившись последней сотрудниками банка и правоохранительными органами, сообщили сведения, не соответствующие действительности о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, а также о том, что мошенники пытаются снять денежные средства с банковского счета.

После чего, неустановленные лица, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата>, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе месте, используя телефонную связь, позвонили на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и представившись последней сотрудниками банка и правоохранительными органами, сообщили сведения, не соответствующие действительности о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, подвергаются опасности и чтобы обезопасить указанные денежные средства Потерпевший №1 необходимо в кратчайшие сроки проследовать в отделение банка ПАО «ВТБ», где снять с банковского счета имеющиеся на нем денежные средства и передать их в последующем курьеру, который их заберет. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, полагая, что общается с сотрудниками банка и правоохранительными органами, дала свое согласие. 

После этого Потерпевший №1 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь под воздействием обмана соучастников преступления, проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где сняла с банковского счета денежные средства в размере 1 167 000 рублей, о чем сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному соучастнику преступления, который в свою очередь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о необходимости в передаче вышеуказанных денежных средств курьеру при личной встрече, который приедет к ней домой, на что Потерпевший №1 дала свое согласие, при этом Потерпевший №1 к имеющейся сумме, самостоятельно доложила 3000 рублей, и итоговая сумма получилась в размере 1 170 000 рублей. 

После чего, неустановленные лица, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и представившись последней сотрудниками банка сообщили сведения, не соответствующие действительности о том, все необходимые документы для передачи денежных средств подготовлены и о том, что через пару часов приедет курьер, который при себе будет иметь расписку об изъятии денежных средств, что при передаче денежных средств курьер назовет кодовое слово «стул», на что Потерпевший №1 дала свое согласие. 

Далее неустановленные лица, действуя во исполнение совместного с ФИО6, преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, 

<

дата>, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, сообщили ФИО6, находящемуся в неустановленном месте и ожидающему указаний соучастников преступления о необходимости прибыть к дому 119 по 

<

адрес>, где получить от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 167 000 рублей. 

После этого, 

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, действуя в осуществлении совместного с соучастниками преступления преступного умысла, прибыл к дому 119 по 

<

адрес>, где в указанный день, а именно 

<

дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности 10х10 метров в 20-ти метрах от второго подъезда 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, которой сообщил кодовое слово, после чего выяснив, что Потерпевший №1 имеет при себе денежные средства, действуя в продолжение совместного с соучастниками преступления преступного умысла, однако в указанный день, а именно 

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности размером 10х10 метров в 20 метрах от второго подъезда 

<

адрес>, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести до конца совместный с соучастниками преступления преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО6 и соучастников преступления своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 170 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Таким образом, ФИО6, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил суду, что с целью подыскания высокооплачиваемой работы разместил свою анкету на сайте 

<

данные изъяты>. По оставленным контактам с ним связались и предложили работу курьером по доставке денежных средств, на что он согласился. Данных людей он никогда не видел, с ними связывался только посредством телефонной связи или переписки. Они сообщили ему о необходимости приехать в Москву, оплатили перелет. Когда он прилетел, ему отправили сообщение, что надо поехать в гор. Воскресенск, забрать денежные средства в размере 1 167 000 рублей у человека в красной куртке, а затем отвести их в Москву. На телефон ему поступила заявка на инкассацию денежных средств, которую он распечатал. Затем на такси приехал в гор. Воскресенск по указанному в сообщении адресу, увидел женщину в красной куртке, пошел к ней, но когда до нее оставалось 1,5 метра, на него набросилось несколько людей, которые его задержали. Он сопротивлялся, так как не понял, кто это. В ходе предварительного расследования он полностью признавал, что хотел забрать денежные средства у женщины, так как в содеянном раскаивается. Однако он не думал, что совершает мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, полагал, что работает законно курьером. ФИО6 принес извинения потерпевшей, просил строго его не наказывать. 

Несмотря на то, что ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, по мнению суда, она полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 

<

дата> днем, точное время она не помнит, ей на ее мобильный телефон с абонентским номером позвонил мужчина, номера телефона его Потерпевший №1 не может сказать, который представился сотрудником банка и пояснил, что с ее банковского счета мошенники пытались снять денежные средства и пытались оформить кредит на имя Потерпевший №1, она очень сильно испугалась и поверила сотруднику. Далее он ей сказал, что сейчас на ее мобильный телефон позвонит сотрудник ФСБ, который все более точно и ясно объяснит и расскажет, что Потерпевший №1 делать в дальнейшей ситуации. Спустя минут пять на ее мобильный телефон позвонил ранее неизвестный номер телефона и звонившим был мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сказал Потерпевший №1, что заведено уголовное дело по факту мошенничества и что этот человек пытался снять денежные средства с ее банковского счета. Далее он пояснил, что заблокировали приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, в связи с тем, что пытались похитить денежные средства. После этого он положил телефон, а Потерпевший №1 зашла в приложение ПАО «Сбербанк, установленное на ее телефоне и поняла, что приложение работает. 

<

дата>, ей снова позвонил сотрудник банка и также сказал, что мошенники снова пытаются снять денежные средства, но Потерпевший №1 ничего не делала. 

<

дата>, днем, ей снова позвонил сотрудник банка и сказал, что денежное средства, которые принадлежат ее мужу и которые находятся на банковском счету ПАО «ВТБ», изъял Центральный банк, и Потерпевший №1 необходимо поехать в банк ПАО «ВТБ» и снять денежные средства с банковского счета ее мужа, ФИО5, в размере 1 167 000 рублей и передать их курьеру, который приедет к ней домой и заберет денежные средства при личной встрече, на что Потерпевший №1 согласилась, адрес при этом своего места жительства она не называла. 

<

дата> в 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 совместно со своим мужем вызвала такси, и они направились в ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в банк, они обналичили банковский счет, принадлежащий ФИО5, сотрудник банка в кассе выдала денежные средства в размере 1 167 000 рублей, и они поехали домой. По приезду домой, ей снова позвонил сотрудник банка и спросил, сняли ли они денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила, что все сделали и денежные средства в размере 1 167 000 рублей находятся при ней, после чего он Потерпевший №1 сообщил, что сегодня приедет курьер, точно время курьера он ей сообщит чуть позже. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут ей снова позвонил сотрудник банка и сказал, что все документы оформлены и через 2 часа приедет курьер и заберёт деньги, также он Потерпевший №1 пояснил, что у курьера будет с собой расписка об изъятии денежных средств и кодовое слово «стул», которое он ей должен будет сказать, и только после этого Потерпевший №1 должна будет отдать денежные средства. Потерпевший №1 доложила 3 000 рублей к 1 167 000 рублям до круглой суммы. К 18 часам 00 минутам времени Потерпевший №1 подготовила денежные средства в размере 1 170 000 рублей, а именно сложила их в целлофановый пакет. Примерно 18 часов 00 минут, ей снова позвонил этот мужчина и сказал, что курьер задерживается. В 18 часов 55 минут ей снова позвонили и сказали, что курьер через пять минут будет у подъезда и Потерпевший №1 необходимо выйти и передать ему денежные средства. После чего Потерпевший №1 оделась, взяла пакет с денежными средствами, положила их карман куртки и вышла на улицу и стала ждать около подъезда. Через минуты две к подъезду подошел мужчина и остановился около Потерпевший №1 Она подумала, что это и есть курьер, после чего Потерпевший №1 из кармана достала денежные средства и держа их в руках стала у этого мужчины спрашивать документы, а именно расписку на изъятие денежных средств. На что мужчина отошел от Потерпевший №1, а она пошла домой, денежные средства находились при мне. Поднявшись домой, Потерпевший №1 снова позвонил сотрудник банка и сказал, что курьер уже стоит у подъезда и ждет ее. После звонка Потерпевший №1 вышла из подъезда, отошла от подъезда метров на 15-20 метров и увидела, что к ней идет мужчина, подойдя к ней, он назвал кодовое слово «стул» и в руках он держал лист бумаги формата А4, и убедившись, в том, что это курьер достала денежные средства и хотела передать их мужчине, но в этот момент его задержали сотрудники полиции и увели его. Расписка упала в снег и Потерпевший №1 ее не брала. Денежные средств остались при ней. Опознать человека, которому она передавала денежные средства, она не сможет, так как было уже темно, но Потерпевший №1 помнит, что он был одет в темную куртку, был невысокого роста (том 1 л.д. 42-44, 182-184); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой людей в такси. ФИО2 с государственным регистрационным знаком № ФИО9 арендует у своего двоюродного брата, использует его для перевозки пассажиров и багажа. 

<

дата> он находился на работе, около 16 часов 54 минут ФИО9 поступил заказ через приложение «Яндекс» в мобильном телефоне, где конечной точкой был 

<

адрес>. Данный заказ он принял, так как у него включен тариф межгород. Точка отправления была по адресу: 

<

адрес>. По указанному адрес ожидал молодой человек, который сразу сел к нему в автомобиль. ФИО9 спросил у него об адресе поездки, и он подтвердил, что до 

<

адрес>. На вид около 25 лет, невысокого роста, среднего телосложения, на нем был надет капюшон, темные волосы, славянской внешности, одет был в темную куртку, джинсы, с собой была небольшая черная сумка, и пакет черного цвета. Во время поездки он всю дрогу спрашивал - скоро ли они доедут, очень торопился. В районе Арбата гор. Москвы он попросил ФИО9 остановиться около ресторана «Кувшин», молодой человек отправился сделать ксерокопию какого-то документа, какого именно документа он сказать не может. После того, как он сделал копию документа, он вернулся, и они продолжили ехать по заказу в 

<

адрес>. Во время поездки ему кто-то звонил, они разговаривали, о чем именно, ФИО9 сказать не может, так как было включено радио и не было слышно их разговора. По прибытию на место заказа, около 19 часов 00 минут, они подъехали к дому 119 по 

<

адрес>, где ФИО10 припарковался на стоянке около дома. ФИО9 сказал молодому человеку, что стоимость поездки 5 000 рублей. Далее, молодой человек попросил ФИО1 подождать его около 20 минут, на что ФИО9 согласился. Выйдя из машины, он пошел вдоль дома, но в подъезды он не заходил, ФИО9 показалось, что он кого-то ждал. Далее ФИО9 сел в машину и стал его ждать, спустя минут 20 молодой человек не вернулся, он ему позвонил, но телефон никто не взял, поэтому ФИО9 закрыл заказ и отправился в город Москву. О каких-либо обстоятельствах совершенного преступления ФИО9 пояснить нечего не может (том 1 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ОРППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск. 

<

дата> поступила оперативная информация от начальника отделения УР Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск о том, что по адресу 

<

адрес> должен приехать курьер для того, чтобы у пожилой женщины мошенническим способом забрать денежные средства в крупном размере и им необходимо оказать помощь в задержании гражданина, который возможно причастен к совершению преступления. Незамедлительно прибыв по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

адрес>, вблизи второго подъезда вышеуказанного дома, 

<

дата> примерно в 19 часов 10 минут, был застигнут гражданин в момент передачи денежных средств, после чего данный гражданин был задержан, как установлено в дальнейшем, им оказался ФИО6, уроженец 

<

адрес>. (том 1 л.д. 205-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск. 

<

дата> поступила оперативная информация от начальника отделения УР Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск о том, что по адресу 

<

адрес> должен приехать курьер для того, чтобы у пожилой женщины мошенническим способом забрать денежные средства в крупном размере и им необходимо оказать помощь в задержании гражданина, который возможно причастен к совершению преступления. Незамедлительно прибыв по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

адрес>, вблизи второго подъезда вышеуказанного дома, 

<

дата> примерно в 19 часов 10 минут, был застигнут гражданин в момент передачи денежных средств, после чего данный гражданин был задержан, как установлено в дальнейшем, им оказался ФИО6, уроженец 

<

адрес>. (том 1 л.д. 207-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым, с 2003 года он проходит службу в отделении уголовного розыска Москворецкого ОП полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск. 

<

дата> в отделение уголовного розыска Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо, обманным путем вынудило пожилую женщину передать большую сумму денежных средств злоумышленнику, который должен назвать женщине кодовое слово и передать ей расписку. По информации их встреча должна состояться у второго подъезда 

<

адрес>. На основании полученной информации, было принято решение об организации поста наблюдения в непосредственной близости от места встречи. Свидетель №1, совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск, майором полиции Свидетель №2, а также сотрудниками ППСП было занято положение удобное для наблюдения участка местности, где произойдет передача денежных средств. К пожилой женщине подошел неизвестный мужчина, который назвал кодовое слово «стул», после чего передал ей лист бумаги, и ими было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины. В момент задержания мужчине было сообщено, что они являются сотрудниками полиции, однако он оказал сопротивление и пытался убежать, в связи с чем, была применена физическая сила. Далее, сотрудниками ППСП был доставлен в Москворецкий ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск. Кроме проведения задержания, с задержанным Свидетель №1 не общался и какие-либо мероприятия с ним не проводил (том 1 л.д. 233);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с 2004 года он проходит службу в отделении уголовного розыска Москворецкого ОП полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск. 

<

дата> в отделение уголовного розыска Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо, обманным путем вынудило пожилую женщину передать большую сумму денежных средств злоумышленнику, который должен назвать женщине кодовое слово и передать ей расписку. По информации их встреча должна состояться у второго подъезда 

<

адрес>. На основании полученной информации, было принято решение об организации поста наблюдения в непосредственной близости от места встречи. Свидетель №2, совместно с начальником отделения уголовного розыска Москворецкого ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск, майором полиции Свидетель №1, а также сотрудниками ППСП было занято положение удобное для наблюдения участка местности, где произойдет передача денежных средств. К пожилой женщине подошел неизвестный мужчина, который назвал кодовое слово «стул», после чего передал ей лист бумаги, и ими было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины. В момент задержания мужчине было сообщено, что они являются сотрудниками полиции, однако он оказал сопротивление и пытался убежать, в связи с чем, была применена физическая сила. Далее, сотрудниками ППСП был доставлен в Москворецкий ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск. Кроме проведения задержания, с задержанным Свидетель №1 не общался и какие-либо мероприятия с ним не проводил (том 1 л.д. 234);

- заявлением о преступлении, поданном Потерпевший №1 

<

дата>, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> около 19 часов 08 минут, возле второго подъезда 

<

адрес>, путем введения ее в заблуждение пыталось похитить, принадлежащие ей денежные средства в размере 1 170 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности размером 10х10 метров, расположенный в 20-ти метрах от второго подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра был осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят лист бумаги в печатным текстом в прозрачном файле. В пяти метрах от угла 

<

адрес> был обнаружен и изъят фрагмент следа обуви (том 1 л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже десятиэтажного дома, дом имеет два подъезда. При осмотре квартиры, в ней обнаружены денежные средства в размере 1 170 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что именно эти денежные средства она передавала курьеру, находясь на улице около своего 

<

адрес> (том 1 л.д. 8-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки ОРРО в корпусе черного цвета. При просмотре данного мобильного телефона в нем установлены исходящие и входящие звонки, а также переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователями Svoboda, Твой батя. Также обнаружены скриншоты заказа такси с государственным регистрационным знаком 

<

***> до пункта назначения 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 

<

дата>, в ходе которого у него были изъяты: черная сумка, черное мужское портмоне, зубная щетка, зубная паста, связка ключей, черная санитарно-гигиеническая маска, значок, наручные часы, четыре банковские карты, перчатка, посадочный талон, расходный кассовый ордер (том 1 л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которой он указал место, куда прибыл для того, чтобы забрать денежные средства у ранее неизвестной ему женщины, а именно: ко второму подъезду 

<

адрес> (том 1 л.д. 60-69);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого была произведена выемка у ФИО6 принадлежащей ему обуви (том 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривалась одна пара мужской обуви, принадлежащей ФИО6 (том 1 л.д. 105-107);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, а именно одной пары мужской обуви, принадлежащей ФИО6 (том 1 л.д. 108);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО6 (том 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривались вещи, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 

<

дата>: черная сумка, черное мужское портмоне, зубная щетка, зубная паста, связка ключей, черная санитарно-гигиеническая маска, значок, наручные часы, четыре банковские карты, перчатка, посадочный талон, расходный кассовый ордер (том 1 л.д. 117-130);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, а именно: черной сумки, черного мужского портмоне, зубной щетки, зубной пасты, связки ключей, черной санитарно-гигиенической маски, значка, наручных часов, четырех банковских карт, перчатки, посадочного талона, расходного кассового ордера (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривался один след обуви, перекопированный на диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 135-139);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу одного следа обуви, перекопированного на диск, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 141); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривался мобильный телефон марки ОРРО в корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра мобильного телефона в нем обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем под именем Svoboda, скриншоты с маршрутом следования такси, а именно до 

<

адрес>, в папке «документы» имеется документ в формате «пдф», при открытии которого на нем имеется информация о банковском счете, открытый на имя ФИО4. Участвующий в осмотре ФИО6 от пояснений отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 142-169);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: мобильного телефона марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО6, в ходе которого осматривалась заявка на инкассацию средств № на имя ФИО5, на сумму 1 167 000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6 от пояснения отказался, на основании статьи 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 172-174);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: заявки на инкассацию средств № на имя ФИО5, на сумму 1 167 000 рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 175-176);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого была произведена выемка у Потерпевший №1 расходного кассового ордера на имя ФИО5 от 

<

дата> на сумму 1 167 000 рублей (том 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривался расходный кассовый ордер на имя ФИО5 от 

<

дата> на сумму 1 167 000 рублей (том 1 л.д. 194-194);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: расходного кассового ордера на имя ФИО5 от 

<

дата> на сумму 1 167 000 рублей (том 1 л.д. 195-196).

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого преступления, а именно: цель, мотив и способ его совершения. 

Суд критически оценивает доводы ФИО6 об отсутствии у него умысла на мошенничество, а выполнение им исключительно функций курьера, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так из переписки ФИО6 с его девушкой усматривается, что он неоднократно перевозил значительные суммы денежных средств. Из показаний подсудимого следует, что он не был оформлен официально курьером или на иную должность, а вся переписка с его работодателем последним удалялась. Лично с работодателем или с кем-либо из сотрудников, которые, по утверждению подсудимого, взяли ФИО6 на работу курьером, он не встречался, трудовой договор не заключал.

Заявка на инкассацию денежных средств в размере 1 167 000 рублей, которую он должен был передать потерпевшей Потерпевший №1, забрав у нее денежные средства, была получена им якобы от Банка России, но не в отделении Банка России, а посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного ему лица. При этом в изъятом у ФИО6 телефоне был обнаружен еще один документ от имени Банка России на страховую ячейку в размере 12 миллионов рублей.

Поскольку ФИО6 должен был передать Потерпевший №1 вышеуказанную заявку на инкассацию денежных средств от имени Банка России, а взамен получить от потерпевшей денежные средства, не являясь при этом сотрудником Банка России, самостоятельно распечатав указанную заявку, то, он не мог не осознавать, что осуществляет в отношении Потерпевший №1 мошеннические действия, а с учетом того, что он получал указания по осуществлению данного преступления от неизвестных ему лиц, не мог не осознавать, что осуществляет противоправные действия в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Таким образом, содеянное ФИО6 необходимо квалифицировать по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО6

Подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, на которое он осуществил покушение, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, работы, места прохождения военной службы. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому явку с повинной, не смотря на наличие в материалах уголовного дела указанной явки от 

<

дата>, по следующим основаниям.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент обращения ФИО6 с явкой повинной, в распоряжении сотрудников правоохранительных органов уже имелись сведения о совершенном преступлении и о причастности ФИО6 к его совершению, который был задержан в ходе передачи ему денежных средств. При таких обстоятельствах указанный протокол явки с повинной не может быть учтен в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, однако суд относит его к активному способствованию расследования преступления.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО6, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьи 73 УК РФ судом не усматривается, так как исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества. 

При назначении наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьей 64, 76.2, 81, 82 УК РФ, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО6 по назначению суда - адвоката Максимова М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8 230 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или с подсудимого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого ФИО6, который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Суд полагает необходимым распорядиться вещественными доказательствами по делу в следующем порядке:

- одну пару мужской обуви, хранящуюся у ФИО6, передать ему по принадлежности;

- денежные средства в размере 1 170 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки ОРРО, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, банковскую карту Тинькофф на имя Polina Savina, расходный кассовый ордер на имя ФИО11, оставить на хранение до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №, поскольку телефон непосредственно использовался при совершении преступления для связи с его организаторами, банковская карта была почтой направлена ФИО6 организаторами преступления, а личность ФИО11 в настоящее время не установлена, значит они могут иметь значение для расследования и раскрытия вышеуказанного выделенного уголовного дела;

- наручные часы, связку ключей, мужскую сумку, мужское портмоне, посадочный талон, банковскую карту Тинькофф на имя ФИО23, банковскую карту Тинькофф на имя ФИО24, банковскую карту Альфа-Банк №, зубную щетку, зубную пасту, значок, черную санитарно-гигиеническая маску, одну перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, расходный кассовый ордер, передать по принадлежности ФИО6, поскольку они являются его личными вещами, доказательств их непосредственного использования при совершении преступления, не имеется; 

- один след обуви, перекопированный на диск, заявка на инкассацию средств, один прозрачный файл, расходный кассовый ордер, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО6 время его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пунктом 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- одну пару мужской обуви, хранящуюся у ФИО6, передать ему по принадлежности, 

- денежные средства в размере 1 170 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки ОРРО, в корпусе черного цвета, банковскую карту Тинькофф на имя ФИО30, расходный кассовый ордер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, оставить там же на хранение до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу №;

- наручные часы, связку ключей, мужскую сумку, мужское портмоне, посадочный талон, банковскую карту Тинькофф на имя ФИО31, банковскую карту Тинькофф на имя ФИО32, банковскую карту Альфа-Банк №, зубную щетку, зубную пасту, значок, черную санитарно-гигиеническую маску, одну перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, передать по принадлежности ФИО6, 

- один след обуви, перекопированный на диск, заявка на инкассацию средств, один прозрачный файл, расходный кассовый ордер, оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Максимову М.В. в размере 8 230 (Восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Данилов